Решение по делу № 2А-1095/2023 от 26.12.2023

Дело №2а-1095/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года с.Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Баганскому району Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Баганскому району Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что 18.09.2020 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № № о взыскании с должника – 7. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 508 200, 00 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 3336/21/54011-ИП. Вместе с тем, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом – исполнителем не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем административный истец полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Баганскому району ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Баганскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила отзыв на административный иск, из которого следует, что с доводами, изложенными в иске, не согласна. 21.10.2020 года в отдел судебных приставов по Баганскому району на исполнение поступил исполнительный документ № ФС № по делу № 2-479/2020 от 08.07.2020 года., выданный Карасукским районным судом Новосибирской области о взыскании возмещения ущерба в размере 508 200 руб. в пользу Страховое Акционерное Общество «ВСК» (САО ВСК).

23.10.2020 года судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3336/21/54011-ИП.

23.10.2020г., (запросы обновляются с ежемесячной периодичностью) в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации об имущественном положении должника.

Из полученных ответов на запросы в банки: АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО «Райффайзен Банк», ПАО «Промсвязь Банк», ООО «СКБ БАНК», КБ «Локо-Банк», МАО «Совкомбанк», БАНК «ГПБ», ПО БАНК «УРАЛСИБ», ПАО КБ «Восточный» ПАО «МТС Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО "Сбербанк России", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ООО "Экспобанк", Банк «ТРАСТ» (ПАО) открытые расчетные счета отсутствуют в данных банках, за исключением ПАО Сбербанк, ВТБ Банк, ООО «ХКФ Банк». Судебным приставом- исполнителем незамедлительно с расчетного счета открытого в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО « Тинькофф» 26.10.2020, 01.02.2021 года согласно полученных ответов вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках.

Из полученных ответов установлено, что должник официально трудоустроен. 03.02.2021 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Следующие списания производились и перечислялись взыскателю на общую сумму 7477 руб. 04 коп.. Таким образом остаток задолженности составляет 500 722 руб. 96 коп. 08.02.2021 года поступило сопроводительное письмо с <данные изъяты>» место получения дохода должника о его увольнении. 04.03.2021 года судебным приставом -исполнителем совершен выход в адрес должника из которого установлено, что 8. по данному адресу не проживает.

Периодически направляются запросы в учетно-регистрирующие органы для получения сведений о должнике и принадлежащему ему имуществу. В отношении данного должника вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. 25.02.2022 года установлено новое место получения дохода должника (ООО «Баганхлебопродукт») в феврале месяце 2022 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания не производились так как в данной организации так же находился исполнительный документ о взыскании алиментных платежей и морального ущерба на сумму 800 т.р. что составляло 70 % от заработной платы должника, что является первоочередным взысканием требованием содержащихся в исполнительных документах. Должник от задолженности не отказывается обязуется выплачивать с заработной платы после полного погашения задолженности по алиментам и ущербу. В целях исполнения требований исполнительного документа у должника по месту нахождения 19.05.2023 года произведен арест имущества (велосипед красно-белого цвета FORWARD) сумма ареста составляет 2000 руб. 00 коп. Должник 9. 23.05.2019 года произвел самореализацию арестованного имущества, через депозитный счет отдела ОСП по Баганскому району. Денежные средства перечислены взыскателю Страховому акционерному обществу «ВСК». В организацию по месту получения дохода должника в <данные изъяты> 19.12.2023 повторно направлено постановление об удержании по исполнительному производству № 3336/21/54011-ИП. Судебный пристав — исполнитель ОСП по Баганскому району связавшись с бухгалтером <данные изъяты> занимающийся начислением заработной платы составлен разговор по удержаниям в отношении данного должника, в ходе разговора пояснила, что в январе месяце 15 числа 2024 года у должника будет произведено удержания с заработной платы по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника вынесенного 19.12.2023 года. По состоянию на 21.12.2023 год перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 9477руб04 коп.

Полагала, что поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, следовательно требования административного искового заявления являются не обоснованными.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо 10. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации указанного лица, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав исполнительное производство №3336/21/54011-ИП, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что процессуальный срок на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд в части принятия решения об окончании исполнительного производства САО «ВСК» не пропущен.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №3336/21/54011-ИП.

Из материалов исполнительного производства №3336/21/54011-ИП следует, что 21.10.2020 года в отдел судебных приставов по Баганскому району на исполнение поступил исполнительный документ № № по делу № 2-479/2020 от 08.07.2020 года., выданный Карасукским районным судом Новосибирской области о взыскании возмещения ущерба в размере 508 200 руб. в пользу Страховое Акционерное Общество «ВСК» (САО ВСК).

23.10.2020 года судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3336/21/54011-ИП.

Следующие списания производились и перечислялись взыскателю на общую сумму 7477 руб. 04 коп.. Таким образом остаток задолженности составляет 500 722 руб. 96 коп. 08.02.2021 года поступило сопроводительное письмо с <данные изъяты> место получения дохода должника о его увольнении. 04.03.2021 года судебным приставом -исполнителем совершен выход в адрес должника из которого установлено, что 11. по данному адресу не проживает.

25.02.2022 года установлено новое место получения дохода должника <данные изъяты> в феврале месяце 2022 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания не производились так как в данной организации так же находился исполнительный документ о взыскании алиментных платежей и морального ущерба на сумму 800 т.р. что составляло 70 % от заработной платы должника, что является первоочередным взысканием требованием содержащихся в исполнительных документах.

Должник от задолженности не отказывается обязуется выплачивать с заработной платы после полного погашения задолженности по алиментам и ущербу. В целях исполнения требований исполнительного документа у должника по месту нахождения 19.05.2023 года произведен арест имущества (велосипед красно-белого цвета FORWARD) сумма ареста составляет 2000 руб. 00 коп. Должник 12 23.05.2019 года произвел самореализацию арестованного имущества, через депозитный счет отдела ОСП по Баганскому району. Денежные средства перечислены взыскателю Страховому акционерному обществу «ВСК». В организацию по месту получения дохода должника в <данные изъяты> 19.12.2023 повторно направлено постановление об удержании по исполнительному производству № 3336/21/54011-ИП. Судебный пристав — исполнитель ОСП по Баганскому району связавшись с бухгалтером <данные изъяты> занимающийся начислением заработной платы составлен разговор по удержаниям в отношении данного должника, в ходе разговора пояснила, что в январе месяце 15 числа 2024 года у должника будет произведено удержание с заработной платы по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника вынесенного 19.12.2023 года. По состоянию на 21.12.2023 год перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 9477руб04 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, материалами исполнительного производства №3336/21/54011-ИП и иными материалами, представленными ответчиком.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что от административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, нового адреса нахождения должника, его имущества не поступало.

Факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока и невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава — исполнителя, принимающего необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, в связи с чем в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.

Судья А.В.Боровко