Дело № 2а-1646/2025

УИД 55RS0006-01-2025-001645-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству № …ИП, возбужденному СПИ ФИО2 … на основании исполнительного документа судебного приказа № … от …, выданному мировым судьей судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, вступившего в законную силу … о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57305,26 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

… СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. Омск, …, площадь 42,30 кв. м., кадастровая стоимость помещения 1995456,82 руб. указывает, что рыночная стоимость значительно выше кадастровой и превышает ее, и это единственное помещение у административного истца, пригодное для проживания.

ФИО5 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением об отмене судебного приказа №2-… от …, поскольку кредит был выплачен в 2008 году, кредитных задолженностей перед АО «Банк Русский Стандарт» не имеется. Считает, что нарушены ее гражданские права. Из-за незаконных действий судебного пристава административный истец лишается возможности обжаловать судебный приказ и отменить его. Меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе. С жалобой к вышестоящему должностному лицу по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя не обращалась.

Ссылаясь на положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от … о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу помещения с кадастровым № …, расположенного по адресу: <...> в рамках исполнительного производства № … от …. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, снять запрет с указанного жилого помещения.

С учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «УК «Евроцентр».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщила, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, представители заинтересованных лиц: ООО «УК «Евроцентр», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №…., возбужденное … судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-… от …, выданного мировым судьей судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу №2-…, выступившему в законную силу …, предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57305,26 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», которое было направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ.

Кроме того, на исполнении в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится еще несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО1, которые … постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объединены, а именно: исполнительные производства от … № …, от … № …, от.. № …, от … № …, которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № ….

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, направлялись запросы в кредитные организации, банки, ПФР, ЗАГС, МВД России и иные регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО3.. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 в размере 4011,36 рублей, при этом в постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Из ответа на запрос в МВД России … усматривается, что должником произведена смена фамилии, имени, отчества на ФИО5.

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, регистрационные действия по исключению из единого государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадь 42,30 кв. м, расположен по адресу: <...> кадастровый № …; помещение площадь 42,30 кв. м, расположен по адресу: <...> кадастровый № …. Кроме того, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадь 48,20 кв. м, расположен по адресу: Тульская область, <...> кадастровый № …, в связи с получением ответа на запрос СПИ из ЕГРП о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на должнике.

Определением мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от … отменен судебный приказ № …. мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от …, судебный приказ с исполнения отозван.

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отмены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, в отношении имущества: помещение площадь 48,20 кв. м, расположен по адресу: Тульская область, <...> кадастровый № … и в отношении имущества: помещение площадь 42,30 кв. м, расположен по адресу: <...> кадастровый № …; помещение площадь 42,30 кв. м, расположен по адресу: <...> наложенные постановлением от ….

… постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство от … № … прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанные постановления направлены сторонам посредством ЕПГУ.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Действия по наложению запрета на совершение действий по регистрации, на указанное выше недвижимое имущество ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности, также совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку указанное выше жилое помещение является единственным жилым помещением для должника, находящимся в общей долевой собственности, которое может быть использовано для проживания остальными сособственниками, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в материалы дела не представлено, суд признает, что оспариваемые действия должностных лиц ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области совершены в пределах их компетенции и не противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Наложение запрета на регистрационные действия с имуществом должника не является мерой принудительного исполнения, а выступает обеспечительной мерой, гарантирующей исполнение судебного акта, направленной на понуждение должника исполнить требования исполнительных документов, воспрепятствовать ему в распоряжении данным имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.03.2025 не имеется, поскольку оно принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции в полном соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушают.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца, возникновения для него иных негативных последствий, не представлено.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления, действий должностных лиц ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, а также для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации является законным и обоснованным, принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко