Решение по делу № 2-248/2023 от 07.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Майданюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора аренды №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес> ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, <адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>. Для восстановления межевых знаков, ФИО6 обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельных участков истцов не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН. Также выявлено пересечение фактических границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № и кадастровых границ земельных участков истцов, что, по мнению кадастрового инженера, произошло в результате реестровой ошибки. Уточнив исковые требования истцы просят признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках указанного участка; признать реестровой ошибкой местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить из ЕГРН сведения л характерных точках данных земельных участков, и установить границы указанных земельных участков в соответствии с вариантом 2 заключения судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец ФИО2, также в судебное заседание не явился, его представитель доводы уточненного иска поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации г.о. Солнечногорск Московской области, комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, администрации г.о. Химки Московской области, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1, ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес>, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков – выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, или уточнено местоположение смежных с ними земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора аренды №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <адрес> площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, <адрес>

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Исаково, <адрес>, уч.41 А.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Исаково, <адрес>, уч.41.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1433 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Исаково, <адрес>, уч.8.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план земельных участков, принадлежащих истцам.

Кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельных участков истцов не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН. Также выявлено пересечение фактических границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером 50:09:0060711:421 и кадастровых границ земельных участков истцов, что, по мнению кадастрового инженера, произошло в результате реестровой ошибки.

Поскольку кадастровым инженером при определении границ земельных участков, принадлежащих истцам, установлено наличие пересечения фактических границ с кадастровыми границами земельного участка ответчика, в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЦНИЭ».

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определено фактические расположение земельных участков и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № относительно друг друга, смежных земельных участков и элементов землепользования. Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами 50№ практически соответствует своим площадям, указанным в выписке из ЕГРН. Не соответствие происходит именно в части фактических и кадастровых границ земельных участков, которые как установлено экспертом, существуют на местности более 15 лет. В данном случае несоответствие фактических и кадастровых границ является следствием реестровой ошибки.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:№. Оба варианта предусматривают исключение из ЕГРН сведения об имеющихся границах земельных участков и установлении новых границ.

Рассматривая представленные экспертом варианты уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № суд принимает второй вариант установления границ вышеуказанных земельных участков, поскольку он наиболее приближен к фактическому землепользованию, и к сведениям, которые содержаться в ЕГРН.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части установления границ земельных участков истцов и установить границы земельных участков истцов по второму варианту, предложенному экспертом.

Поскольку для реализации варианта установления границ земельных участков истцов необходимо внесение изменении в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка ответчика с кадастровыми номерами № суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по следующим геоданным:

Номер точки

№

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., по следующим геоданным:

Номер точки

№

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., по следующим геоданным:

Номер точки

№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Титова