Копия Дело №

16RS0050-01-2025-009508-97

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) кредит (заем) предоставлен заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору (договору займа) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Ю.А. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоФинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № потребительского кредита (займа), в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 30 000 рублей под 365 % годовых, сроком возврата – 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика.

В соответствии с пунктом 13 договора, при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 23 договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в срок, установленный договором.

ООО «ЭкоФинанс» надлежащим образом, выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоФинанс» (цедент) и ООО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессиоанарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с реестром должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии), в списке должников, права требования которого переданы ООО «Аскалон» значится ФИО1. Общая сумма задолженности – 63 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №

Как следует из перечня к требованию о приобретении Дополнительных прав требования, направленных по опционному договору уступки прав требования (цессии) №, в списке должников, права требования которого переданы ООО «СФО Титан» значится ФИО1. Общая сумма задолженности – 63 300 рублей.

В нарушение условий договора потребительского кредита (займа) ответчик Ю.А. ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Задолженность ответчика по основному долгу перед истцом составила 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов составляет 45 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку Ю.А. ФИО1 в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, что является основанием для требований кредитора о возврате суммы кредита, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2025 года.