К Делу №2-5525/2023
УИД 23RS0040-01-2023-005164-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к СалимХ.й Х.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к СалимХ.й Х.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что 06.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту СО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 74 568 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, он обязан возместить ущерб. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 74 568 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437,04 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик СалимХ.Х.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившегося представителя истца АО «СОГАЗ»
В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу водитель СалимХ.Х.И., управлявшая автомобилем «ВАЗ» «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 74 568 руб., что подтверждается платежным поручением № 43054 от 14.09.2022г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств подлежат удовлетворению в размере 74 568 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку они являются законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437,04 руб., поскольку указанные расходы подтверждены представленными документами.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к СалимХ.й Х.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с СалимХ.й Х.И. в пользу АО «Согаз» убытки в порядке возмещения ущерба в размере 74 568 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437,04 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.