ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела № 5-50/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-000854-18) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, на иждивении дочь инвалид детства, документ удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский», а именно: отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался убежать. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в связи с исполнением им служебных обязанностей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «о полиции» (ред. от 28.12.2024), в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал, пояснил, что не работает, на иждивении дочь 17 лет ребенок- инвалид, жена работает, был в алкогольном опьянении, помнит, что составлялся протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ от подписи отказался в протоколе, признает, что вел себя не адекватно, права и обязанности разьяснялись.

Свидетель Ф.И.О3 пояснил, что их экипажу поступила информация, о том, что видели гражданина управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, они проследовали к месту, машина стояла, когда машина стала двигаться, они проследовали за ней, на повороте автомобиль ехал медленно его напарник выскочил из служебного автомобиля и побежал к автомобилю, открыл дверь там находился ФИО1, выключил зажигание, потом он подошел и потребовал пройти к служебному автомобилю, в служебном автомобиле при составлении материала ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при направлении на медицинское освидетельствование попросился выйти из служебного автомобиля, они его выпустили, а обратно присесть в автомобиль он отказался, тогда он и его напарник Ф.И.О4 выдвинули ему законное требование пройти в служебный автомобиль для продолжения оформления материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он отказался, стал размахивать руками и оскорблять их, пытался убежать, на законные требования его и напарник прекратить противоправные действия не реагировал, видеозапись не велась при выходе из служебного автомобиля ФИО1, позже когда ФИО1 сел в служебный автомобиль, продолжал оскорблять его, бросал в него, что находилось у него в карманах, им пришлось применить к нему наручники.

Свидетель Ф.И.О4 пояснил, что их экипажу поступила информация, о том, что видели гражданина управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, они проследовали к месту, машина стояла, когда машина стала двигаться, они проследовали за ней, на повороте автомобиль ехал медленно он выскочил из служебного автомобиля и побежал к автомобилю, открыл дверь там находился ФИО1, выключил зажигание, потом потребовал пройти к служебному автомобилю, после чего подошел его напарник Ф.И.О3, тоже стал требовать, что бы гражданин прошел в служебный автомобиль, ФИО1 вел себя не адекватно, размахивал руками и оскорблял, позже при составлении материала ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 попросился выйти из служебного автомобиля, они его выпустили, а обратно присесть в автомобиль он отказался, тогда он и его напарник Ф.И.О3 выдвинули ему законное требование пройти в служебный автомобиль для продолжения оформления материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он отказался, стал размахивать руками и оскорблять их, пытался убежать, на законные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, позже когда ФИО1 сел в служебный автомобиль, продолжал оскорблять его, бросал в него, что находилось у него в карманах, им пришлось применить к нему наручники.

Выслушав ФИО1, свидетелей, обозрев представленную видеозапись, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии с пунктом 84.13 Административного регламента основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно пункту 106 этого же Приказа, основаниями для проверки документов является выявление признаков нарушения Правил дорожного движения или проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский», а именно: отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался убежать. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в связи с исполнением им служебных обязанностей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «о полиции» (ред. от 28.12.2024), в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Усольский», свидетельскими показаниями, результатами поиска правонарушений, видеозаписью составления материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были составлены следующие протоколы: протокол № (данные изъяты) об отстранении от управления транспортным средством, протокол № (данные изъяты) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, протокол № (данные изъяты) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол (данные изъяты) о задержании транспортного средства.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись. При этом ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ подписывать отказался, однако, замечаний относительно протокола не выразил, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» ничего не указал.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ДПС, воспрепятствовал выполнению сотрудниками ДПС их функциональных обязанностей.

Учитывая изложенное, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника ДПС в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При рассмотрении дела установлено, что действия сотрудников ДПС по требованию были законными.

Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает личность ФИО1, о том, что он не работает, инвалидности и иных заболеваний нет, признание вины, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, ранее совершенные правонарушения, и назначает ему наказание в виде административного ареста на пять суток, при этом учитывает, что на иждивении у него находиться дочь инвалид.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания не применялась.

Учитывая обстоятельства правонарушения, судья полагает возможным применить наказание в виде административного ареста.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что в данном случае наказание в виде административного штрафа не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, не будет соответствовать целям административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренные статьёй 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента рассмотрения дела с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Судья О.В. Янова