УИД 77RS0030-02-2024-004069-72
дело № 2-2828/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1% от сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.
Свои требования истец мотивировал тем, что 18.05.2023 года между ООО «СЗ «Самолет Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/13-664998. Согласно п.1.1 Договора застройщик взял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом №4.1, по строительному адресу: МО, городской адрес, корпус №4.1, 4.2,4.3.
15.11.2023 года между ФИО1 и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» было подписано соглашение об уступке прав требований №ТОМ-4/4.1/463-412557УИ.
Объектом долевого строительства по Договору является квартира №463, расположенная на 03 этаже, общей площадью 21.40 кв.м., по адресу: МО, городской адрес, корпус №4.1, 4.2,4.3.
02.12.2023 года сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. После принятия объекта в квартире были обнаружены недостатки ремонтных работ.
Истец обратился к специалисту для установления стоимости на устранение дефектов. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» №1307/11.23 было установлено, что жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов составила сумма.
20.02.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает, в случае признания требований истца законными, просил снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, и предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 года.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании п.1 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19 Закона).
На основании ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 18.05.2023 года между ООО «СЗ «Самолет Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/13-664998. Согласно п.1.1 Договора застройщик взял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом №4.1, по строительному адресу: МО, городской адрес, корпус №4.1, 4.2,4.3.
15.11.2023 года между ФИО1 и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» было подписано соглашение об уступке прав требований №ТОМ-4/4.1/463-412557УИ.
Объектом долевого строительства по Договору является квартира №463, расположенная на 03 этаже, общей площадью 21.40 кв.м., по адресу: МО, городской адрес, корпус №4.1, 4.2,4.3.
02.12.2023 года сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. После принятия объекта в квартире были обнаружены недостатки ремонтных работ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлено экспертное заключение ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» №1307/11.23 согласно которому установлено, что жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов составила сумма.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия недостатков и стоимости их устранения.
Определением суда от 08 августа 2024 года, учитывая позицию ответчика по делу, была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Содействие».
Согласно выводам экспертного заключения установлено, что в квартире №463 по адресу: МО, г.адрес, адрес, мкр-н Мирный, адрес выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов для устранения, выявленных недостатков составляет сумма. Также, эксперты установили, что все конструкции (окна, дверные блоки и полотна, не имеющие дефектов) пригодны к повторному использованию и при расчете стоимости устранения недостатков не меняются, а в случае переустановки из-за некачественного монтажа или необходимости демонтажа в силу технического процесса, используются повторно, без учета стоимости конструкций. Материалы и конструкции, подлежащие замене – не пригодны к повторному использованию, определить их остаточную стоимость не представляется возможным.
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт был предупрежден как при даче заключения, так и в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В целом указанные дефекты были расценены экспертом как следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ; данные недостатки являются устранимыми, эксплуатация исследуемой квартиры возможна.
Вместе с тем, указанные требования были оставлены без внимания со стороны застройщика, несмотря на обращения истца посредством направления претензии.
Частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению строительных недостатков в размере сумма.
Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % в день от стоимости устранения строительных недостатков за период с даты получения ответчиком претензии по дату фактического исполнения решения суда.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п.2).
Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 22.03.2024.
Из материалов дела следует, что 20.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении в течение 10 дней расходов на устранение недостатков, которая получена последним 28.02.2024.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 11.03.2024 (по истечении 10 дней с даты получения претензии) по 21.03.2024 в размере сумма (208 185,69 × 11 × 2 × 1/300 × 7,5%).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков также подлежит взысканию за период с момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, и до момента фактического исполнения обязательств, но не более сумма (208 185,69 - 1145,02).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, из расчета: (208185,69 + 1 145,02 + 10 000) х 5%.
Оснований для снижения неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требования потребителя ответчиком не приведено, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения (в том числе частичного).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем заявленных требований, количество судебных заседаний и участие в них представителя, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию, в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма
Рассматривая вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная стороительно-техническая экспертиза. Согласно определению суда от 08 августа 2024 года производство экспертизы поручено ООО «Содействие», оплата возложена на ответчика. Однако, данная экспертиза им не оплачена, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «СЗ Самолет-Томилино» в пользу ООО «Содействие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 11.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков равной сумма за каждый день просрочки за период с момента истечения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 и до момента фактического погашения задолженности по оплате стоимости устранения недостатков, но не более сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ООО «Содействие» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.
Судья Лапина О.С.