КОПИЯ Дело № 2-834/2023
УИД 44RS0026-01-2022-001574-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.А.
при секретаре Цветковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в производстве Димитровского районного суда г. Костромы находится уголовное дело №1-71/2022 по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данным преступлением ему причинен имущественный ущерб в сумме 160 919 руб. 36 коп. Со стороны ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в многочисленных ежедневных звонках со стороны банка и взыскании задолженности с угрозами о передаче кредита в коллекторское агентство, в связи с чем спокойный сон отсутствует напрочь. Каждый раз сотрудники банка разные и он вынужден по 10-15 мин. объяснять по нескольку раз в день то, что он не тратил денежные средства с кредитной карты, более того, он направлял письменное объяснение в банк об отсутствии вины с его стороны в образовавшейся задолженности. Также моральный вред заключается в том, что денежный кредит был взят для развития и закупки дополненного товара в магазин (который они с супругой не так давно открыли) и исполнения обязательств перед поставщиками, однако теперь и дополнительный ему не оформляют банки, и товарооборот минимальный, т.к. отсутствуют денежные средства для вложения в товар. Его кредитный рейтинг отрицательный по вине ответчика, что также отобразилось на кредитном доверии его супруги. На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию за имущественный вред, причиненный размере в сумме 160919 руб. 36 коп., компенсацию причиненного морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В обоснование своих требований также указал, что преступными действиями ответчика ФИО2 ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что после совершения преступления и снятия с его карты денежных средств ему ежедневно звонили с требованием возвратить долг, а при неоплате долга сообщали, что будет подан иск в суд. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности, он был вынужден его отменить. В результате действий ответчика испорчена его кредитная история, подпорчена его репутация и доброе имя, банки отказываются ему предоставлять кредиты, которые необходимы для развития предпринимательской деятельности супруги. Также отметил, что действиями ответчика вред здоровью ему причинен не был.
Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в письменных возражениях на иск требования о компенсации морального вреда признал частично на сумму 15 000 руб. Иных заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора Димитровского районного суда г.Костромы от 18.07.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 01 (Одного) года 06 (Шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 21 марта 2022 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму 160 919 рублей 36 копеек как материальный ущерб удовлетворены в полном объеме, моральный вред удовлетворен частично - в размере 15 000 рублей.
Взыскан со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 160 919 рублей 36 копеек и компенсация морального вреда 15 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кострмоского областного суда от 27.09.2022 указанный выше приговор в части решения вопроса о компенсации морального вреда отменен. Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей направлен в Димитровский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда. В остальной части приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 18 июля 2022 года в отношении ФИО2 - оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Из приговора суда следует, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 в период времени с 23 часов 10 минут dd/mm/yy по 00 часов 41 минут dd/mm/yy, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., обнаружил на земле ранее выданную И.С. в соответствии с договором № от dd/mm/yy, утерянную ФИО4 кредитную карту АО «Тинькофф банк» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и материальной ценности для последнего не представляющую, которую присвоил себе, а также решил похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... Реализуя задуманное, ФИО2, достоверно зная о возможности совершать при помощи вышеуказанной кредитной карты АО «Тинькофф банк» покупки бесконтактным способом и оплачивать услуги, имея умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, проследовал в торговые организации г. Костромы, где при помощи вышеуказанной банковской карты осуществил операции по оплате покупок и услуг в торговых организациях г: Костромы кредитной картой «Тинькофф банк», тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 160 919 рублей 36 копеек, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Обстоятельства, связанные с тем, имели ли место преступные действия и совершены ли они ФИО2, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.
К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсация вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика действия, хотя они и не привели к расстройству его здоровья, но причинили нравственные страдания.
Как установлено при рассмотрении дела, материальный ущерб от преступления причинен истцу ответчиком на сумму 160 919,36 руб. По обращению банка АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы 31.08.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с 05.03.2022 по 24.07.2022 в размере 209 207,19 руб. По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ мировым судьей отменен. Как пояснил истец в судебном заседании, наличие задолженности по кредитной карте негативно сказалось на его кредитной истории.
Суд считает, что указанные выше обстоятельства отрицательно сказались на эмоциональном состоянии истца ФИО1, затронули достоинство личности, честь и доброе имя, поскольку о нём, как о должнике, стало известно третьим лицам, эти сведения явились основанием для направления мировому судье заявления о взыскании задолженности, мировым судье был вынесен судебный акт о взыскании задолженности с истца. С учетом вышеизложенного имеются основания для возмещения морального вреда в денежном выражении.
Ответчиком ФИО2 исковые требования признаны на сумму 15 000 руб.
При определении размера компенсации, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, возможные негативные последствия, фактические обстоятельства дела, при которых действия ответчика носили умышленный характер, степень вины ответчика, определяет компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, которая при изложенных выше обстоятельствах является справедливой и разумной за перенесенные страдания. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку иск заявлен о возмещении вреда, причиненного преступлением, в силу НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать со ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Суслова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года