Председательствующий - судья Г.Ю.Н. Материал № 22-7371/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Т.В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края П.Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 14 сентября 2023 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации,

которым начальнику ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и осужденному отказано в удовлетворении представления и ходатайства о переводе последнего в колонию – поселение.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора краевой прокуратуры П.Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2018 года ФИО1 осуждён за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, с частичным сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года, к наказанию в виде 08 лет 08 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Канского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года, в колонию - поселение.

15 июня 2023 года в суд также поступило представление администрации исправительного учреждения ФКУ ИК №№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, которое мотивировано тем, что осужденный действующих взысканий не имеет, поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года начальнику ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФИО1 отказано в переводе последнего в колонию – поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований закона.

Обращает внимание, что судом первой инстанции во вводной части постановления указано, что помощник прокурора Богучанского района просил ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения оставить без удовлетворения, в то время, как в описательно – мотивировочной части постановления суд указывает об иной формулировке, согласно которой помощник прокурора Богучанского района полагал возможным ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения удовлетворить. Таким образом, постановление суда имеет разные ссылки на мнение помощника прокурора, которое является противоречивым, но положено в основу вынесенного судебного решения.

Кроме того, суд первой инстанции не обратил внимание, что приняты меры к досрочному погашению взысканий, а также тот факт, что с 2022 года не выявлено нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ и п. 3 ст. 397 УПК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Статья 78 УИК Российской Федерации устанавливает правила изменения вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого в течение всего периода отбывания наказания решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 640-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1506-О-О).

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию – поселение.

Согласно ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд. Разрешая ходатайство, суд рассматривает поведение и отношение к труду осужденного за весь период отбытия наказания, а не только предшествующий рассмотрению ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ходатайства осужденного ФИО1 судом были исследованы характеризующие его материалы, выслушаны и учтены мнения представителя исправительного учреждения, полагавшего представление начальника исправительной колонии о ходатайство осужденного удовлетворить, а также мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства и представления, суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод из исправительной колонии строго режима в колонию –поселение. Согласно представленной характеристике исправительного учреждения, ФИО1 трудоустроен в качестве стропальщика, получил рабочие специальности в период отбывания наказания, старается соблюдать распорядок дня, вежлив в общении с представителями администрации исправительного учреждения, поддерживает социально-полезные связи, однако при этом удовлетворительно относится к выполнению трудовых обязанностей, трудится под непосредственным контролем со стороны администрации исправительного учреждения, удовлетворительно относится к общественно-полезному труду и к требованиям установленного порядка отбывания наказания, требует регулярного контроля со стороны администрации, не регулярно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, не регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке, не постоянно соблюдает нормы и правила поведения в общении с другими осуждёнными, ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Согласно выводам административной комиссии ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но при этом рекомендуется к переводу в колонию – поселение. В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях ФИО1 пять раз, поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду путём объявления благодарности, снятия ранее наложенных взысканий и предоставления права на дополнительную посылку, при этом на протяжении всего срока отбывания наказания пять раз (в том числе дважды в 2019 году и дважды в 2022 году) за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения, два из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения ФИО1 исполнительных листов не имеет. Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, а также ходатайства ФИО1, которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию – поселение. Кроме того, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию - поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на представленном материале. Судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, согласуется с иными материалами дела, оснований считать ее несоответствующей действительности у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований ставить под сомнение, представленную в материалы справку о поощрениях и взысканиях осужденного также не имеется. Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 26 Постановления от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. По смыслу закона вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств. Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели назначенного ФИО1 наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом, в связи с чем, в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного было отказано. Оснований для истребования дополнительных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку представленного материала достаточно для принятия решения. Доводы апелляционной жалобы о противоречивом мнении помощника прокурора Богучанского района о переводе осужденного в колонию – поселение суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 10 июля 2023 года и постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года четко отражено, что помощник прокурора Богучанского района считает представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного не подлежащими удовлетворению, его выводы мотивированы. Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Положения статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.Апелляционное постановление и постановление уда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья