Дело № 12-87/23
Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Искитим
Искитимского районного суда Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола К.В.
При секретаре Скворцовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Дата года рождения, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> ФИО2, и.о. 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> по делу административном правонарушении от Дата. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Просит данное постановление изменить в части назначения административного наказания, применить более мягкое административное наказание, мотивируя тем, что вину он признал, его работа связана с управлением транспортным средством, фактически он лишился работы и средств для существования, что не предусмотрено КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, был извещен возражений не представил.
Суд, изучив материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11. КобАП РФ в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд исходит из следующего.
Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КобАП РФ не пропущен.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены. ФИО1 надлежащим образом извещен мировым судом о времени и месте судебного заседания на Дата
Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола <Адрес> от Дата, Дата. в 11 час 15 минут на 54 километре автодороги <Адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение пункта 1.3 ПДД - в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 пересек линию разметки, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата., схемой совершения административного правонарушения от Дата., согласно которой на <Адрес> <Адрес> автомобиль Шевролде Клан государственный регистрационный знак У Номер совершил выезд на полосу встречного движения при запрещающей разметке 1.1 и дорожном знаке 3.20 ; рапортом, составленным уполномоченным должностным лицом по факту нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, при изложенных выше обстоятельствах, объяснениями свидетеля ФИО4
При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", «Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).»
Имеются данные о совершении ФИО5 однородных правонарушений в течение одного года в количестве 47 раз по Главе 12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, учтены данные о личности, сделан правильный вывод о квалификации его действий, назначено наказание в пределах санкции статьи. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> ФИО2, и.о. 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Табола К.В.
Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела Номер