г. Санкт-Петербург
Дело № 2-5396/2023 02 октября 2023 года
78RS0008-01-2023-001577-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
при секретаре Шарыгиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0011808678 за период с 06.04.2018 по 26.05.2021 в размере 100 526,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 210,53 рублей. Требования мотивированы тем, что 09.01.2018 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0011808678, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 304,393% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, однако заемщик свою обязанность по возврату долга по договору не исполнил, в связи с чем за период с 06.04.2018 (дата начала просрочки) по 26.05.2021 (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 100 526,34 рублей. 31.07.2018 ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключили договор уступки права требования. 26.05.2021 в соответствии с договором № 03 ООО «Аргум» уступило права (требования) ООО «АСВ» по договору потребительского займа № 0011808678.
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, не представила возражения по существу заявленных требований, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0011808678, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 304,393% годовых.
Заемщик, подав заявление о предоставлении микрозайма кредитору, подтвердил, что все сведения, указанные в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика заемные денежные средства, что подтверждается материалами дела, тогда как ответчиком условия договора займа не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед займодавцем.
31.07.2018 ООО МФО «Финансовый Клуб» и ООО «Аргум» заключили договор уступки права требования. 26.05.2021 в соответствии с договором № 02 ООО «Аргум» уступило права (требования) ООО «АСВ» по договору потребительского займа № 0011808678.
На основании указанного договора к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору, заключенному с ФИО1
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Однако определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Санкт-Петербурга от 24.08.2022 отменен судебный приказ № 2-800/2021-85, вынесенный 06.08.2021 о взыскании задолженности с ответчика.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 06.04.2018 по 26.05.2021 задолженность заемщика по договору потребительского займа составляет 100 526,34 рублей, из которых 28 564,62 рублей – задолженность по основному долгу, 57 129,22 рублей – задолженность по процентам, 14 832,5 рублей – задолженность по пеням.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным и математически верным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору займа в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № 0011808678 от 09.01.2018 за период с 06.04.2018 по 26.05.2021 в размере 100 526,34 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210,53 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № 0011808678 от 09.01.2018 за период с 06.04.2018 по 26.05.2021 в размере 100 526,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210,53 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Колосова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2023 года.