50RS0005-01-2021-004452-52
Дело № 2-4237/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 ФИО15 заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет; ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования №№; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 ФИО16 и ИП ФИО4 ФИО17 заключен договор уступки прав требования; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 ФИО18 и ИП ФИО5 ФИО19 заключен договор уступки прав требования; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 ФИО20 и ИП К-вым ФИО21 заключен договор уступки прав требования №№.
В судебное истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, ответчик ФИО2 ФИО22 заменен на ФИО2 ФИО23.
ФИО2 ФИО24 и его законный представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, их представитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения на иск, просил применить срок давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, возражений не представил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №№; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 ФИО27 и ИП ФИО4 ФИО28 заключен договор уступки прав требования; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 ФИО29 и ИП ФИО5 ФИО30 заключен договор уступки прав требования; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 ФИО31 и ИП К-вым ФИО32 заключен договор уступки прав требования №№.
Из представленных в суд документов следует, что КБ «Русский Славянский банк» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
ФИО2 ФИО33 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в виде основного долга <данные изъяты>, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Суд находит возможным применить к указанным периодам срок исковой давности, поскольку находит его пропущенным, так истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию указывает срок с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.
С ФИО2 ФИО34 надлежит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>(плата по договору) *36 (месяцев)=<данные изъяты> руб., из них извлечь <данные изъяты>% плату по кредиту – <данные изъяты> руб., из общей суммы вычесть проценты по кредиту.
Относительно неустойки суд не находит оснований для ее взыскания, равно как и процентов по дату фактического погашения платежа.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На момент подачи в суд иска задолженность заемщика перед истцом по возврату основного долга и процентов составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в размере <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 ФИО35, в лице его законного представителя ФИО6 ФИО36 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в пределах наследственного имущества умершего ФИО2 ФИО37
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ИП ФИО1 ФИО38 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО39, в лице законного представителя ФИО6 ФИО40 в пользу ИП ФИО1 ФИО41 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части требований – взыскания задолженности в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина