КОПИЯ УИД16RS0047-01-2021-006931-66

Дело № 2-81/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 01 августа 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОПОП РТ «Азакон –Групп», действующего в интересах и от имени ФИО1, ФИО2 к ООО «Залесный Сити» о взыскании убытков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, издержек,

УСТАНОВИЛ:

РОПОП РТ «Азакон –Групп», действуя в интересах и от имени ФИО5, обратилось в суд с иском к ответчику, в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что истцам в рамках договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, в которой были обнаружены недостатки в виде несоответствия стен помещения обязательным требованиям СП 51.13330.2011. Потребителем проведена оценка звукоизоляции, по результатам которой индекс звукоизоляции Rц стен между комнатами № <адрес> № <адрес> составляет №. Стоимость работ по устранению недостатка составляет 97686 рублей. За проведение экспертизы уплачено 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, однако требование исполнено не было. В связи с этим, потребители обратились в общественную организацию с заявлением о защите их интересов в суде, которая просит взыскать в пользу Б-вых в счет соразмерного уменьшения цены договора и возмещения убытков 97686 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя и на будущее время, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов исходя из результатов судебной экспертизы требования были уточнены, просил с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора и убытковвзыскать 147119 рублей 23 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657622 рублей 96 копеек, неустойку, начисленную на 147119 рублей 23 копейки в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной суммы, остальные требования поддержал.

Уточнение судом принято.

В настоящем судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в отзыве и дополнениях к нему доводам.

Представитель третьего лица –ООО «СуварСтроит», на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, опросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В частью 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 указанной нормы закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с часть 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> по улице <адрес> на основании договора № ЗИ/1 -5 -23 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно пункту 6.2. договора на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на квартиры составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче квартиры дольщику. Указанная квартира ФИО3 по акту передана ДД.ММ.ГГГГ. В период установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного срока в жилом помещении обнаружены строительные недостатки в виде несоответствия стен помещения обязательным требованиям СП № Потребителем проведена оценка звукоизоляции, по результатам которой индекс звукоизоляции Rц стен между комнатами № <адрес> № <адрес> составляет №. Стоимость работ по устранению недостатка составляет 97686 рублей. За проведение экспертизы уплачено 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ РОПОП РТ «Азакона–Групп» от имени и в интересах Б-вых обратилась к ответчику с претензией об уменьшении стоимости квартиры и выплате стоимости устранения недостатков с компенсацией морального вреда в размере 20000 рублей.

В преамбулеЗакона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Требование истцов об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение недостатков по экспертному заключению, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков (абз. 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

Однако, в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию, при этом, уменьшение покупной цены приобретенного объекта недвижимости не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.

Учитывая, что представленное стороной истца экспертное исследование ИП ФИО4 содержит сведения о стоимости работ по устранению недостатков в квартире, а не о цене в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению, суд приходит к выводу, что Б-вы фактически просят о возмещении убытков, соответственно, оснований для удовлетворения требования об уменьшении цены договора не имеется.

При этом, с учетом наличия между сторонами спора о наличия строительных недостатков в квартире истцов, причин их возникновения, стоимости устранения недостатков, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно -техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦСНО «Эталон».

Согласно заключению ООО «ЦСНО «Эталон» № в <адрес> по улице <адрес> имеются недостатки: выявлено нарушение индекса звукоизоляции межэтажного перекрытия между жилой комнатой –гостиной <адрес> жилой комнатой <адрес>, нарушений уровня ударного шума перекрытий Lnw не выявлено, стоимость устранения недостатков по звукоизоляции межэтажных перекрытий составила 147119 рублей 23 копейки. отклонение от прямолинейности рамочных элементов оконных и балконных дверных

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт наличия в квартире Б-вых строительных недостатков, требования к застройщику предъявлены в течение гарантийного срока, соответственно, истцы имеют право на возмещение расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

Поскольку выводы и заключение эксперта сторонами не оспорены, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным требования истцов в части возмещения убытков удовлетворить и взыскать с ответчика 147119 рублей 23 копейки.

Согласно статье 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия об уменьшении стоимости квартиры и выплате стоимости устранения недостатков с компенсацией морального вреда в размере 20000 рублей получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование потребителя должно было быть исполнено ООО «Залесный Сити» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657622 рублей 96 копеек.

Учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком обязательства, принцип соразмерности, суд считает возможным заявленную ко взысканию сумму неустойки уменьшить до 60000 рублей.

Требование истцов о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Установив в судебном заседании факт нарушения прав потребителей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей, исходя из обстоятельств дела, нарушения прав Б-вых как потребителей, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на благоприятные условия проживания в приобретенной квартире, суд считает необходимым взыскать с ООО «Залесный сити» штраф в пользу истцов.

Учитывая, что взыскание штрафа в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, нарушит баланс имущественных интересов сторон, может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, нарушение прав иных дольщиков, перед которыми ответчик имеет соответствующие обязательства, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить сумму заявленной компенсации до 30000 рублей. Соответственно, в пользу общественной организации взысканию подлежит сумма штрафа в размере 15000 рублей.

Расходы по госпошлине в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Залесный Сити» в пользу ФИО1, ФИО2 147119 рублей 23 копейки стоимости устранения строительных недостатков, 60000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% в день от суммы 147119 рублей 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 10000 рублей компенсации морального вреда и 30000 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «Залесный Сити» в пользу РОПОП РТ «Азакона–Групп» 15000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Залесный Сити» в доход бюджета муниципального образования <адрес> 5271 рубль 19 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова

Решение01.09.2022