ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.Тулы о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, назначение: многоквартирный дом, 1-этажный, инвентарный №, с надворными постройками, адрес объекта: <адрес>

Собственниками оставшейся ? доли в праве на вышеназванный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО5, ФИО6, ФИО, ФИО1

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО к ФИО1, ФИО2 о выделе части жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности. Решением суда выделены в натуре части жилого <адрес>, в частности, за ФИО6, ФИО5 и ФИО признано право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на часть жилого <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> метров, в том числе, жилой <данные изъяты> и подсобной – <данные изъяты>., состоящей из следующих помещений в литере «А»: помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>; в лит. «а1»: помещение № – кухня площадью <данные изъяты>, помещение № – ванная комната площадью <данные изъяты>

Впоследствии указанная часть (блок) дома с кадастровым номером № зарегистрирована в ЕГРН, одновременно указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности в отношении дома <адрес>

При этом, истец фактически владеет и пользуется оставшейся отдельной изолированной частью жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, а именно: в жилом доме лит. «А», общей площадью <данные изъяты>, состоящих из: помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>; лит. «А1» (жилая пристройка) общей площадью <данные изъяты>; лит. «а8» (навес); а также надворными постройками – гаражом лит. «Г3».

Указанная часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, предоставленном истцу на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ,

Названные части жилого дома образованы и пользование ими в настоящее время осуществляется в соответствии с вышеуказанным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Однако, указанным решением не определена судьба принадлежащей истцу части жилого дома.

По сведениям БТИ, часть жилого дома истца лит. «А1» – жилая пристройка, с пристроенным навесом лит. «а8» возведены и реконструированы без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, истцом в ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения условий проживания своими силами и за свой счет перестроена принадлежащая ему часть домовладения, состоящая из жилой пристройки лит. «А1» и навеса лит. «а8». Общая (жилая) площадь жилого дома с жилыми пристройками составила 63 кв. метров.

Ввиду отсутствия оформленного надлежащим образом разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства реконструированные истцом постройки лит. «А1» и лит. «а8» являются самовольными.

В ином порядке, кроме судебного, зарегистрировать право собственности на реконструированные постройки и выделить свою долю из домовладения истец не имеет возможности.

Фактически образуемые в соответствии с предлагаемым вариантом раздела части жилого дома конструктивно обособлены, имеют отдельные входы. Предназначены для раздельного проживания и расположены на разных земельных участках, каждый из которых находится в индивидуальной собственности владельцев существующих частей жилого дома.

На основании изложенного, истец, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, а именно: в жилом доме лит. «А»: помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>; лит. А1 (жилая пристройка) общей площадью <данные изъяты>; лит. «а8» (навес);

- сохранить блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: в жилом доме лит. «А»: помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>; лит. А1 (жилая пристройка) общей площадью <данные изъяты>; лит. «а8» (навес), обшей площадью <данные изъяты>, в реконструированном виде;

- признать за ним (ФИО2) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, обшей площадью <данные изъяты>, состоящий из: в жилом доме лит. «А»: помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью 6,8 кв. метров, помещения № – жилой комнаты площадью 10,9 кв. метров; лит. А1 (жилая пристройка) общей площадью 24,1 кв. метров; лит. «а8» (навес).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил; уполномочил представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки не уведомили.

Ответчик администрация г. Тулы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не уведомили, возражений на иск не представили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, назначение: многоквартирный дом, 1-этажный, инвентарный №, с надворными постройками, адрес объекта: <адрес>.

Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшейся ? доли в праве на вышеназванный жилой дом с кадастровым номером до ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО5, ФИО6, ФИО, ФИО1

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО к ФИО1, ФИО2 о выделе части жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности. Решением суда выделены в натуре части жилого <адрес>, в частности, за ФИО6, ФИО5 и ФИО признано право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, из них: жилой – <данные изъяты>, подсобной – <данные изъяты>, состоящей из следующих помещений в лит. «А»: помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>; в лит. «а1»: помещение № – кухня площадью <данные изъяты>, помещение № – ванная площадью <данные изъяты>

Впоследствии указанная часть (блок) дома зарегистрирована в ЕГРН с кадастровым номером №, одновременно указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности в отношении <адрес>.

Судом установлено, что истец фактически владеет и пользуется оставшейся отдельной изолированной частью жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, а именно: в жилом доме лит. «А»: помещение № – жилая комната площадью <данные изъяты>, помещение № – жилая комната площадью <данные изъяты>, помещение № – жилая комната площадью <данные изъяты>, помещение № – жилая комната площадью <данные изъяты>; жилой пристройкой лит. «А1» общей площадью <данные изъяты>; навесом лит. «а8», а также надворными постройками – гаражом лит. «Г3».

Указанная часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <адрес>

Названные части жилого дома образованы и пользование ими осуществляется в соответствии с вышеуказанным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Однако, данным решением не определена судьба принадлежащей истцу части жилого дома.

Согласно сведениям БТИ, принадлежащая истцу часть жилого дома реконструирована без соответствующего разрешения путем возведения жилой пристройки лит. «А1», с навесом лит. «а8».

Фактически образуемые в соответствии с предлагаемым вариантом раздела части жилого дома конструктивно обособлены, имеют отдельные входы, предназначены для раздельного проживания и расположены на разных земельных участках, каждый из которых находится в индивидуальной собственности владельцев существующих частей жилого дома.

Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объектом является жилой дом, используется по назначению, год постройки строения лит. «А» – ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома – <данные изъяты>, жилая площадь жилого дома – <данные изъяты>, площадь здания <данные изъяты> определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен согласно Требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателями вышеуказанного домовладения являются ФИО5, ФИО6, ФИО, ФИО2

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу истцом в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет перестроена принадлежащая ему часть домовладения, состоящая из жилой пристройки лит. «А1» и навеса лит. «а8». Общая (жилая) площадь принадлежащей истцу части жилого дома с жилыми пристройками составила <данные изъяты>

В досудебном порядке не представилось возможным сохранить произведенную истцом реконструкцию вышеназванной части жилого дома.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности оформить свои права в отношении реконструированной части жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта истцом не получено.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого помещения, площадью <данные изъяты> (1/2 доля в праве на жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у жилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпедемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилое помещение пригодно для эксплуатации. Обследованное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, является жилым домом блокированной застройки. Принадлежащая истцу ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки площадью <данные изъяты>, которую можно выделить в натуре в соответствии с фактичекским пользованием.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция вышеназванного жилого дома согласована истцом не была.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 6), указал, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что между ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО сложился определенный порядок пользования жилым домом, им в натуре выделены части жилого <адрес>. За ФИО6, ФИО5, ФИО признано право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, подсобной к жилой <данные изъяты>, состоящей из следующих помещений в лит. «А»: помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, в лит. «а1»: помещение № – кухня площадью <данные изъяты>, помещение № – ванная площадью <данные изъяты>.

Другой частью жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, которая состоит из следующих помещений: в жилом доме лит. «А», общей площадью <данные изъяты>: помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>; лит. «А1» - жилая пристройка, общей площадью <данные изъяты>; лит. «а8» - навес, пользуется ФИО2

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора о порядке пользования домовладением, нуждаемость каждого из сособственников, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к администрации г. Тулы о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истцов на вышеназванный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации г.Тулы о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, а именно: в жилом доме лит. «А»: помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>; лит. «А1» – жилая пристройка общей площадью <данные изъяты>; лит. «а8» – навес.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), обшей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: в жилом доме лит. «А»: помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>; лит. «А1» – жилой пристройки общей площадью <данные изъяты>; лит. «а8» – навеса, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), обшей площадью 63 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, состоящий из: в жилом доме лит. «А»: помещения № – жилой комнаты площадью 6,8 кв. метров, помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>; лит. «А1» – жилой пристройки общей площадью <данные изъяты>; лит. «а8» – навеса.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова