Дело №а-7673/2023
54RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГМВ к мэрии <адрес> о признании незаконным отказа мэрии <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
ГМВ обратился в суд с административным иском, в котором просит:
1. Признать отказ мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 34 кв.м., занимаемого гаражным боксом с кадастровым номером 54:35:091530:63 с местоположением: <адрес>, бокс № – незаконным.
2. Обязать мэрию <адрес> предварительно согласовать ГМВ предоставление земельного участка площадью 34 кв.м., занимаемого гаражным боксом с кадастровым номером 54:35:091530:63 с местоположением: <адрес>, бокс №.
В обоснование иска истцом указано, что он является членом гаражного кооператива «Автолюбитель» и собственником нежилого помещения - гаражного бокса №, площадью 81,5 кв.м, с кадастровым номером 54:35:091530:63, находящемся по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале 54:35:№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:35:091530:63, с местоположением: <адрес>, бокс №, в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя начальника департамента – начальником Управления департамента земельных и имущественных отношений управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, ФИО1 в Дзержинском и <адрес>х (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования).
Административный истец считает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца – ГОК, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы истца и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела судом установлено, что ГМВ является собственником гаражного бокса № площадью 34 кв.м, с кадастровым номером 54:35:091530:63, по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ ГМВ обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен гаражный бокс №.
По результатам рассмотрения заявления мэрией <адрес> было отказано о предоставлении земельного участка, о чем сообщено в письме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В обжалуемом ответе мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что схема расположения земельного участка, на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, ФИО1 в Дзержинском и <адрес>х (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования).
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания:
- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В частности, в оспариваемом отказе мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, ФИО1 в Дзержинском и <адрес>х (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования), со ссылкой на подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.
Рассматривая требования административного истца, суд полагает, что оспариваемый ответ мэрии <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законным признать нельзя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (подпункт 2 статьи 3.7 указанного Федерального закона).
На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 статьи 3.7 указанного федерального закона).
С учетом положений пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункты 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража (пункт 13 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
<адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ организован гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель» (л.д. 14).
Решением Новосибирского городского совета народных депутатов <адрес> №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» земельного участка, фактически занимаемого капитальными гаражами в <адрес>», ГСК «Автолюбитель» в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,6 га фактически занимаемый индивидуальными капитальными гаражами в <адрес> (л.д. 15).
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании государственного акта на право пользования землей А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:041890:35, категория земель – занимаемый гаражами, площадью 6769 кв.м., передан гаражному кооперативу «Автолюбитель», находящемуся по адресу: <адрес>, в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 16).
Административный истец является членом гаражного кооператива «Автолюбитель» и является собственником гаражного бокса № с местоположением: <адрес>, задолженностей по паевым взносам не имеет, что подтверждается справкой, выданной ГСК «Автолюбитель» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Все вышеперечисленные документы были представлены административным истцом вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера ООО «БТИ-сервис», представленного стороной административного истца в судебное заседание усматривается, что обследуемый объект капитального строительства нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041890:35.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений земельного законодательства, суд приходит к выводу, что в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок, в соответствии с положениями действующего на момент его предоставления земельного законодательства, был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей, то отсутствие в настоящее время в территориальной зоне, в которой располагается гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.
Как следует из материалов дела, капитальные гаражи по адресу: <адрес> были возведены на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу «Автолюбитель» в постоянное пользование, административный истец ГМВ является собственником гаражного бокса №, построенном в 1961 году и расположенном в указанном кооперативе.
При данных обстоятельствах, факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка необходимого для размещения гаража в зоне территории общего пользования, не может являться основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Поскольку административным ответчиком принято незаконное решение в виде отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования о признании незаконным оспариваемого отказа мэрии <адрес>.
Суд, в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на мэрию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ГМВ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен гаражный бокс №, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
При повторном рассмотрении заявления административный ответчик не вправе ссылаться в своем решении на обстоятельства, являвшиеся предметом проверки суда, но не лишен при этом возможности проверить соответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям закона в иной части.
О результатах повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка необходимо сообщить суду и ГМВ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ГМВ к мэрии <адрес> о признании незаконным отказа мэрии <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ГМВ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ГМВ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Об исполнении решения сообщить в суд и ГМВ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
В остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено «22» января 2024 года.
Судья Е.А. Александрова