Дело № 2-712/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000805-28

Строка 196г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на исполнении в Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 38509/14/75030-СД о взыскании денежных средств в размере 299 018 руб. 44 коп. (в том числе исполнительский сбор в размере 98 628 руб. 68 коп.). В состав сводного исполнительного производства включены 2 исполнительных производства: № 5544/18/75030-ИП от 27.02.2018 года в пользу УФНС России по Забайкальскому краю, остаток задолженности по которому составляет 141 709 руб. 59 коп; № 44488/11/34/75 от 09.12.2011 (ранее № 38509/14/75030-ИП) в пользу ФИО2, остаток задолженности по которому составляет 283 586 руб. 93 коп. В рамках данного исполнительного производства решением Центрального районного суда г. Читы вынесено определение о предоставление рассрочки исполнения обязательств.

Установлено, что на имя должника ФИО1 открыты расчетные счета в банке Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно сведениям ГИБДД по Забайкальскому краю и Гостехнадзора по Забайкальскому краю на имя должника ФИО1 автотранспорт и автоспецтехника на территории г. Читы и Забайкальского края не зарегистрированы.

По сведениям Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю должник является получателем пенсии, с которой производятсяы удержания в счет погашения задолженности.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на имя должника ФИО1 зарегистрированы: земельный участок, площадью 1 080 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение, площадью 89,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

жилое помещение, площадью 29.70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 573 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, площадью 32 кв.м. кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста. Составлен акт описи и ареста имущества земельного участка, площадью 1 080 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка, согласно акта описи и ареста, составляет 350 000 рублей.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 080 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Судебный пристав исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что на земельном участке расположен жилой дом и гараж. Кроме этого, ответчик ФИО1 является получателем пенсии в размере 39 500 рублей, иного дохода, кроме пенсии не имеет. Задолженность по исполнительному производству составляет на текущую дату всего 66 538,18 руб., что несоразмерно стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец.

Третьи лица - УФНС России по Забайкальскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

В Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 38509/14/75030-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 09.12.2011 года, возбуждено исполнительное производство № 44488/11/34/75, предметом исполнения которого является: иной вид исполнения имущественного характера в размере 995 188 руб. 34 коп. в пользу взыскателя ФИО2 ича.

Согласно исполнительному листу ВС №007427698, выданного Центральным районным судом г. Читы от 30.06.2011 года, с ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Жилстрой» в пользу ФИО2 солидарно взыскана сумма долга по договору зама в размере 500 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа, в размере 382 166 руб. 67 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 021 руб. 67 коп., всего 995 188 руб. 34 коп. Начиная с 01 июля 2011 года по день фактического исполнения обязательства производить начисления процентов на сумму долга, исходя из 30% годовых (л.д. 7-8).

В рамках данного исполнительного производства определением Центрального районного суда г. Читы от 05.05.2021 года, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 30.06.2011 года по сводному исполнительному производству № 38509/21/75055-СД, № 22869/22/75030-ИП равными ежемесячными платежами по 18 000 рублей (л.д. 21-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 16.01.2018 года, возбуждено исполнительное производство № 927/18/75030-ИП, предметом исполнения которого является: госпошлина, присужденная судом в размере 5 738 руб. в пользу взыскателя УФК по Забайкальскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 27.02.2018 года, возбуждено исполнительное производство № 5544/18/75030-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность в размере 413 793 руб. 01 коп. в пользу взыскателя УФНС России по Забайкальскому краю.

Остаток задолженности по исполнительному производству № 5544/18/75030-ИП от 27.02.2018 года в пользу УФНС России по Забайкальскому краю, составляет 141 709 руб. 59 коп; № 44488/11/34/75 от 09.12.2011 (ранее № 38509/14/75030-ИП) в пользу ФИО2, составляет 283 586 руб. 93 коп.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.04.2022 года административные исковые требования ФИО1 к Центральному РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворены. Судебным решением постановлено: Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского бора в размере 69 663,18 рублей по исполнительному производству № 22869/22/75030-ИП, установленному постановлением от 04.09.2012 года.

В соответствии с письмом УФНС России по Забайкальскому краю от 02.05.2023 года установлено, что с учетом последнего платежа от 25.04.2023 года (чек-ордер от 25.04.2023 года № 4994 на сумму 70 000 руб.) остаток задолженности ФИО1 по неналоговым доходам, с учетом уплаченных сумм, по состоянию на 02.05.2023 года, составляет 66 538 руб. 18 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то обстоятельство, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1 080 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 89,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 29.70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 573 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; здание, площадью 32 кв.м. кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 18-19).

Однако данный довод суд считает несостоятельным в силу следующего.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилое помещение общей площадью 32 кв.м., к дому пристроен гараж, имеется хозяйственная постройка, что отражено в акте о наложении ареста на имущество от 29.06.2021 г.(л.д. 15-17).

29.06.2021 года в рамках исполнительного производства № 5544/18/75030-СД вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 14).

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 29.06.2021 г. составлен акт, согласно которому установлено, что при выезде судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, земельный участок соответствует акту описи и ареста имущества от 29.06.2021 года (л.д. 15-17).

Согласно выписки из ЕГРН от 27.03.2023 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 080 +/- 11.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права собственности 08.12.2016 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.04.2023 года судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права собственности 16.12.2016 года.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, указанный дом сгорел и на его месте возведен жилой дом, общей площадью 139,52 кв.м., собственность в установленном порядке не оформлена.

То обстоятельство, что право собственности ФИО1 на жилой дом, гараж не было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, не исключало необходимость отражения данных объектов в акте описи. В противном случае существенно снижается рыночная стоимость арестованного имущества, что в конечном итоге приводит к нарушению прав сторон исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2022 года административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Центральному РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на торгах удовлетворены. Судебным решением постановлено: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о передаче на реализацию имущества, принадлежащего ФИО1: земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1 080 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, тер. СТ Полянка № 129, ул. Березовая, 15 и жилого помещения, кадастровый номер 75:22:661201:268, площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, тер. СТ Полянка № 129, ул. Березовая, 15, вынесенное в рамках исполнительного производства № 5544/18/75030-ИП от 27.02.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 24.02.2022 года исполнительное производство № 38509/14/75030-ИП окончено, в связи выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме в размере 995 188 руб. 34 коп.

Из пояснений сторон установлено, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 возобновила исполнительное производство №38509/14/75030-ИП, предъявив к взысканию сумму процентов в размере 1 573 086 руб. 78 коп.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2022 года удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 ича к ООО «Инвестиионно-строительная компания «Жилстрой», ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. Судебным решением постановлено: Разъяснить, что проценты 30% годовых должны начисляться на сумму основного долга 500 000 рублей до момента фактического исполнения обязательств, то есть до полного погашения взысканной судом общей суммы задолженности и пересчитываться ежегодно с учетом погашения суммы основного долга.

26.07.2022 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 произвела расчет процентов по исполнительному производству № 22869/22/75030-ИП, сумма процентов составила 459 117 руб. 21 коп.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится жилой дом, площадью 139,52 кв.м. рыночная стоимость которого в соответствии со справкой АНО «СУДЭКС-Чита» составляет 1 077 000 рублей, и гараж, площадью 82,08 кв.м., рыночная стоимость которого в соответствии со справкой АНО «СУДЭКС-Чита» составляет 453 700 рублей.

Следовательно, стоимость земельного участка с учетом находящихся на нем объектов недвижимости, их технического состояния значительно превышает стоимость земельного участка без указанных объектов.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип со относимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что остаток задолженности по исполнительному производству № 5544/18/75030-ИП от 27.02.2018 года в пользу УФНС России по Забайкальскому краю, составляет 66 538,18 руб., следовательно, задолженность по исполнительному производству не соразмерна стоимости истребуемого земельного участка с находящимися на нем недвижимыми объектами, должник не уклоняется и не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.