77RS0030-02-2024-006329-82
Дело № 2-3678/24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 декабря 2024 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22 ноября 2018 г. между адрес Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым адрес Банк предоставило ответчику кредит в размере сумма Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
22 ноября 2018 г. между адрес Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00323324RURRCRС001, в соответствии с которым адрес Банк предоставило заемщику кредит в размере сумма на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых.
Договором предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 24 июня 2024 г. составляет сумма
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации продолжительностью три года.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов запользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотреноисполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем, 01 февраля 2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования.
Срок исполнения требования истек 03 марта 2021 г.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.
Указанное требование ответчиком исполнено не было, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производились.
Учитывая, что иск адрес Банк направило 12 августа 2024 г., суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, требования адрес Банк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025г.