Судья Чагин А.В.

Дело № 22-4511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фефиловой С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 мая 2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО1, адвокат Фефилова С.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, не основаны на всестороннем учете данных, положительно характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, из которых следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, в исправительном учреждении трудоустроен, добросовестно относится к труду, получил специальность «повар», в общении с представителями администрации вежлив, посещает мероприятия воспитательного характера, 4 раза поощрен, действующих взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принимает меры к исполнению имеющихся обязательств. Перечисленные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о наличии в поведении ФИО1 положительной динамики, что является основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства и отмены судебного решения.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду, а также после отбытия установленной законом части срока наказания может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение после отбытия не менее одной трети срока наказания могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства (п.п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Указанные требования закона судом первой инстанции были должным образом учтены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл установленную ст. 78 УИК РФ необходимую для изменения вида исправительного учреждения часть наказания. Вместе с тем фактическое отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для принятия решения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из представленных администрацией исправительного учреждения сведений следует, что осужденный ФИО1 трудоустроен; в общении с представителями администрации учреждения всегда вежлив и откровенен; в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, придерживается группы осужденных положительной направленности; прошел обучение профессии «повар»; имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены соблюдает; вину признал частично, в содеянном раскаивается; имеет 4 поощрения за добросовестный труд.

В этой связи все положительные данные о поведении осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при принятии решения по заявленному ходатайству учтены в полном объеме.

Наряду с этим, суд, оценивая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно принял во внимание 9 допущенных ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, из которых 3 нарушения допущены в 2020 году и 6 нарушений в 2021 году.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих поведение ФИО1 документах, не имеется.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, исследовав все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, дал им всестороннюю и правильную оценку, справедливо отметив, что представленные материалы в настоящее время не содержат достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда. Не свидетельствует об обратном, вопреки утверждению автора жалобы, и наличие отдельных положительных моментов в поведении осужденного, которое и должно заключаться в соблюдении требований режима содержания в исправительном учреждении и правил внутреннего распорядка.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Оснований для иной оценки представленных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо других обстоятельств, которые бы суд не учел и которые могли бы повлиять на решение суда, материалы дела не содержат, не приводятся они и в апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы все взыскания являются погашенными, на выводы суда первой инстанции об отсутствии фактических оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства не влияет, поскольку не свидетельствует о соответствии в целом поведения осужденного требованиям, изложенным в ст. 78 УИК РФ.

Рассмотрение ходатайства осужденного, как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи хода судебного разбирательства, проходило в суде с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также с исследованием тех материалов дела, которым дана оценка в обжалуемом решении.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фефиловой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий