56RS0032-01-2025-000382-75 №2-518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 29 июля 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Соль-Илецкому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Соль-Илецого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Оренбургской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что является должником по исполнительным производствам, по которым производятся удержания в размере 50% заработка.

Истец указала, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а поэтому суммы, оставшейся после произведенных из заработной платы удержаний, недостаточно для содержания семьи. Другие источники дохода отсутствуют.

Просит сохранить доход ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения по Оренбургской области на себя и на своих несовершеннолетних детей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названное положение законно введено в действие 01 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО18. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Согласно материалам исполнительного производства сумма, подлежащая взысканию, составляет № рубля № копеек, срок взыскания: ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № должнику сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного наседания в целом по Российской Федерации.

20 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО19 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Согласно материалам исполнительного производства сумма, подлежащая взысканию, составляет 76 806 рублей 78 копеек, срок взыскания: с ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № должнику сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного наседания в целом по Российской Федерации.

Материалами исполнительных производств подтверждается и не оспаривается должником, что до настоящего времени взысканные в пользу АО «Альфа-Банк» суммы по вышеуказанным договорам не погашены.

В обоснование доводов о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Оренбургской области на себя и несовершеннолетних детей, истец ссылается на то, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, размер её заработка с учетом всех вычетов составляет № рублей. С учетом производимых удержаний 50% из её заработка, остаток денежных средств остается значительно ниже прожиточного минимума на нее и детей. Вместе с тем, помимо содержания себя и несовершеннолетних детей, она (истец) несет бремя расходов по содержанию жилья.

Копиями свидетельств о рождении серии II№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является матерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцом представлены квитанции по оплате коммунальных платежей.

На основании решения мирового судьи судебного участка Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО22. и ФИО1 расторгнут.

Из представленной справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер дохода ФИО1 за № месяцев (ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейка.

Принимая во внимание, что после сохранения ежемесячно доходов в размере прожиточного минимума на должника и несовершеннолетних детей будет удерживаться в пределах до № рублей по двум исполнительным производствам, сохранение должнику доходов в большем размере фактически приведет к неисполнению судебного акта и нарушению прав взыскателя.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в положениях пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако применение данной нормы не должно вести к заведомой невозможности исполнения акта нотариуса, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается защиты взыскателя.

Положения вышеуказанной статьи не содержат императивной нормы о сохранении дохода должника также не менее чем прожиточный минимум для детей.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 5 декабря 2022 года №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» установлена в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, детей - 13 944 рублей.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм и применительно к спорным публичным отношениям, должнику подлежит сохранению прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере № рублей, что и установлено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку предложенный должником размер удержаний приведет к длительному неисполнению обязательств перед взыскателем, повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, будет противоречить целям исполнительного производства, а поэтому не будет способствовать своевременному исполнению актов должностных лиц.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, несение расходов, направленных на удовлетворение ежедневных потребностей должника и членов его семьи, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств в подтверждение отсутствия возможности погашения задолженности иным способом, суду представлены не были.

Довод истца о необходимости предоставления содержания своим детям достаточным основанием для удовлетворения его заявления служить не могут, поскольку обязанность по содержанию детей возложена на обоих родителей.

Кроме того размер ежемесячного пособия на ребенка составляет от 50 до 100 % от величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Из истребованных судом доказательств следует, что истец является собственником объектов недвижимого имущества – помещения, зданий, земельных участков.

Учитывая указанные обстоятельства, а также молодой трудоспособный возраст должника, не доказавшего наличие у него каких-либо препятствий распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своим детям в соответствии с требованиями семейного законодательства, суд полагает, что сохранение должнику заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и на несовершеннолетних детей, нарушит права взыскателя.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда принято в окончательной форме 12 августа 2025 года

Судья Л.А. Бобылева