Дело № 2-343/2022
УИД 22RS0033-01-2022-000448-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В.,
при секретаре Лесничевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 122396,96 руб., под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договор. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 209370,24 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов составляет 57429,59 руб., суммарная продолжительность просрочки составила 2572 дня. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 57429,59 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1922,89 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, просила о снижении штрафных санкций, учитывая материальное положение, единственным доходом является пенсия.
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный представитель истца ПАО «Совкомбанк», просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. Выполняя условия данного договора, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 122396,96 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 122396,96 руб. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету №. При этом согласно заявлению-оферте ответчик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифами банка. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно заявлению и п.п. 3.4., 3.5. Общих условий договора потребительского кредита, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с договором потребительского кредита.
В соответствии с разделом Б. договора потребительского кредитования, п.п. 6.1, 6.2 общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный День просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 выполнены не в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производились не в полном объеме, предусмотренном условиями договора и графиком платежей. Всего ответчик за указанный период оплатила в счет погашения кредита 209370,24 руб., при этом взыскание производилось на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, отмененного им ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением сроков возврата основного долга и процентов истцом начислены штрафные санкции в размере 57429,59 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету и расчет задолженности следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме и несвоевременно,в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по штрафным санкциям в размере 57429,59 руб., в том числе по просроченной ссуде 36935,40 руб., по просроченным процентам 20494,19 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с Общими условиями договора, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и согласно тарифам банка, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, нарушение сроков платежей согласно графика подтверждены выпиской из лицевого счета, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.
Данное обстоятельство дает право ПАО «Совкомбанк» для предъявления требования о взыскании с ответчика штрафных санкций.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтой направлена досудебная претензия банка о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены, что не оспаривалось ею в судебном заседании.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом требований ст.333 ГК РФ, продолжительности периода нарушения договорных обязательств, фактического исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов на день рассмотрения дела и размера заявленной неустойки, суд полагает, что заявленные суммы штрафных санкций не соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению - по основному долгу до 15000 руб., по процентам до 10000 руб.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, с ответчика надлежит взыскать штрафные санкции в размере 25000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1922,89 руб. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафные санкции в размере 25000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 1922,89 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 88 руб., а всего 27010,89 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.
Судья О.В. Жежера
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022