Копия дело № 12-5026/2023
РЕШЕНИЕ
г. Казань 14 декабря 2023 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 9 ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО7 А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8.А., подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО9.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку столкновение произошло по вине водителя ФИО10.С., который не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения.
ФИО11.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.
Защитник ФИО12.А. – ФИО13.В., действующий на основании ордера в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Потерпевший ФИО14.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.
Представитель потерпевшего ФИО15.С. – ФИО16.И., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ)при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что ... в 8 часов 40 минут возле ... ФИО17.А., управляя автомобилем марки ... р/з ..., в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем марки Форд ... р/з ... под управлением ФИО18.С.
Факт совершения ФИО19.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., объяснением ФИО20.А. и ФИО21.С., схемой происшествия, фотоматериалом, записью видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля под управлением ФИО22.С. и ФИО23.А.
На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО24 А.П. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО25.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО26.А. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО27.А. в пределах санкции статьи с учетом ее личности и характера административного правонарушения.
Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО28.А. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку перестроение на среднюю полосу было совершено автомобилем под управлением ФИО29.А., в связи с чем она должна была руководствоваться требованием пункта 8.4 ПДД РФ и уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО30.С.
Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО31 А.Ф. в отношении ФИО32 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО33 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
...
...
Судья И.Х. Булатов