Дело № 2а-1-10057/2023
УИД 40RS0001-01-2023-010043-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Липановой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу города Калуги У.Р. по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу города Калуги У.Р. по Калужской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2023 года административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги У.Р. по Калужской области ФИО2 выразившиеся в не принятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, направленного в адрес ОСП по Московскому округу г. Калуги; возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Московскому округу г. Калуги возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области в отношении должника ФИО3
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по Московскому округу г. Калуги У.Р. по Калужской области.
Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору в размере 39 609 руб. 47 коп.
На основании заявления ООО «Владимирское правовое агентство», поступившего в отдел судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> г. Калуги возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39 609 руб. 47 коп.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В обоснование заявленных требований истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя связанное с непринятием решения о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 39 609 руб. 47 коп. перечислены ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета по исполнительному производству №-ИП на счет получателя ООО «Владимирское правовое агентство».
Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При установлении указанных обстоятельств в совокупности заявление подлежит удовлетворению, а действия (бездействие) органа признанию незаконными.
Отсутствие хотя бы одного из условий, совокупность которых давала бы основания для признания оспариваемого постановления незаконным, является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение вышеуказанной нормы права административным истцом не предоставлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по исполнению исполнительного документа направленного административным истцом и возбуждении исполнительного производства.
Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя, допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу города Калуги У.Р. по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу города Калуги У.Р. по Калужской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконными бездействия - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Судья А.В. Липанова
Мотивированное решение
изготовлено 30 ноября 2023 года.