Дело № 2-729/2022

УИД 28RS0015-01-2022-00932-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Дениско Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Райчихинска Амурской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации г. Райчихинска амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Райчихинска в интересах ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с указанными требованиями к ответчику.

Прокуратурой г. Райчихинска по факту нападения ДД.ММ.ГГГГ животных без владельцев на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией г. Райчихинска меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, в полном объеме не реализуются.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ветеринарии Амурской области Управлению жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска выделены субвенции на организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в сумме 2374113,42 руб. на 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска и МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» заключен муниципальный конструкт №16 по оказанию услуг по отлову и транспортировке отловленных животных без владельцев на территории г. Райчихинска. Срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям технического задания, МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» в рамках указанного контракта должна отловить 5 собак. Направлено две заявки от ДД.ММ.ГГГГ на отлов пяти собак, адрес отлова: ул. Комсомольская, д.2-5 г. Райчихинска.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» составлен акт об отсутствии животного без владельца по указанному адресу. Иных попыток отлова собак по указанному адресу не предпринималось.

Повторно заявка об отлове животного без владельца по адресу: ул. Комсомольская, д. 2-2А направлена управлением в адрес МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» только ДД.ММ.ГГГГ, после факта нападения собаки на людей.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №2 по ул. Комсомольская г. Райчихинска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся , укусила бездомная собака. В результате ФИО1 получила телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени. ФИО1 была оказана медицинская помощь, она испытала сильную боль и испуг. В результате нападения безнадзорного животного с ФИО1 проходила лечение в ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница». В силу норм действующего законодательства организация отлова безнадзорных животных является обязанностью ответчика, нападение безнадзорного животного на ФИО1 свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. На основании изложенного прокурор г. Райчихинска просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора г. Райчихинска Порваткин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Представитель ответчика администрации г. Райчихинска ФИО3 требования не признал.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии Амурской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требования прокурора г. Райчихинска не признал.

Представители третьих лиц Министерства финансов Амурской области, МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно Преамбуле к Федеральному закону от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1 Закона).

На основании статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Частью 3 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Закон Амурской области от 07.11.2019 №428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращении с животными без владельцев» определяет полномочия органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 №770 утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области.

На основании п. 2.2. указанного Постановления Правительства Амурской области, основаниями для выдачи заявки являются: ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют, утвержденный органом местного самоуправления и размещенный на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; ….

Пунктом 17 части 1 статьи 8.1 Устава городского округа г. Райчихинска установлено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования городской округ г. Райчихинск возложены на орган местного самоуправления администрацию городского округа г. Райчихинска.

В соответствии с Законом Амурской области от 09.12.2021 348-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», на 2022 год Управлению жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска распределена субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий в отношении 129 голов животных без владельцев.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска и МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» заключен муниципальный контракт, согласно которому последний обязуется по заданию заказчика оказать услуги по отлову и транспортировке отловленных животных без владельцев на территории г. Райчихинска в приют для животных. Срок оказания услуги по ДД.ММ.ГГГГ. объем услуги составляет 5 животных без владельцев.

В материалы дела не представлен ежегодный план отлова животных.

На основании заключенного контракта ДД.ММ.ГГГГ подано две заявки на отлов животных в п. Широкий и в <...>.

Согласно акту об отсутствии животных без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ, при выезде ДД.ММ.ГГГГ по заявке на отлов животных без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, животных без владельцев не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ произведен отлов 5 безнадзорных животных.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ к врачу-травматологу-ортопеду ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» обратилась ФИО1, поскольку во дворе ул. Комсомольская, 2 укусила собака, диагноз – открытая рана других частей голени. Назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении осмотрена, локальный статус: состояние удовлетворительное на левой голени по внутренней поверхности в/3 рана 3 см. зажила вторично. Выписана с выздоровлением. Находилась на лечении амбулаторно у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид второй группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена бессрочно.

Как следует из материалов дела, после факта обращения с укусом, ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на отлов животных без владельцев 3 голов по адресу: <...>.

Таким образом, с момента проведения мероприятий, предусмотренных заключенным муниципальным контрактом (ДД.ММ.ГГГГ), и укусом безнадзорной собакой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) прошел значительный период времени.

С учетом изложенного, при наличии финансирования и истекшего срока муниципального контракта, повторная заявка на отлов безнадзорных животных в районе ул. Комсомольская была подана только после факта нападения собаки на человека.

Только лишь факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

При таких обстоятельствах, причинение морального вреда ФИО1 является следствием ненадлежащего исполнения администрацией г. Райчихинска переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что в результате укуса собаки ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют данные о противоправном бездействии ответчика в 2022 году по отлову безнадзорных животных, и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку распределение субвенции на финансовое обеспечение государственных полномочий в отношении 129 голов животных без владельцев, заключение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на отлов только 5 безнадзорных животных в 2022 году, не подтверждают надлежащего осуществления деятельности ответчика по отлову безнадзорных животных в 2022 году в целях недопущения причинения вреда здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют данные, что указанная собака является безнадзорной, являются несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности данной собаки какому-либо лицу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные при рассмотрении дела обстоятельства, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, а именно физическую боль, причиненную в результате укуса безнадзорного животного, прохождение лечения, локализацию телесных повреждений, обстоятельства их причинения, длительность нахождения истца на лечении, испытанные истцом нравственные страдания в связи с причиненной травмой, возраст истца, состояние здоровья, а также степень вины ответчика, требования закона о разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Райчихинска Амурской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Райчихинска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева