Копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием представителей ответчика СНТ «Березовая роща» - ФИО1, адвоката Ю.Н. Орешниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» о возложении обязанности по предоставлению документов, установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (далее по тексту СНТ «Березовая роща», ответчик) о возложении обязанности по предоставлению документов, установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в членстве СНТ «Березовая роща» не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронную почту пришло уведомление от СНТ «Березовая роща» о наличии у нее задолженности по членским и целевым взносам в общей сумме 65 677,54 руб. и необходимости оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении не указан период, за который образовалась указанная задолженность, а также реквизиты решения общего собрания и финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе.

Истица предприняла неоднократные попытки связаться с правлением СНТ «Березовая роща» в целях получения сведения о том, учтены ли в расчете задолженности, произведенные ей ранее оплаты, а также в целях установления финансово-экономического обоснования размера взносов, предусмотренных для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе. Однако председатель правления СНТ «Березовая роща» уклонился от встреч с истцом и дачи разъяснений.

Истица ссылается на то, что у СНТ «Березовая роща» отсутствует сайт, а также необходимая ей информация не размещена на информационном стенде Товарищества.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес СНТ «Березовая роща» направила через почтовое отделение заказным письмом с уведомлением о вручении Требование о предоставлении ей документов, состоящее из 7 пунктов, в котором просила ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить запрашиваемые документы, заверенные надлежащим образом. Однако Требование не было получено ответчиком и в связи с истечением срока хранения, возвращено отправителю.

С учетом изложенного, истица, уточнив требования (л.д.29), просила суд возложить на СНТ «Березовая роща» обязанность по предоставлению ей в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заверенных надлежащим образом копий следующих документов: протоколов заседания членов правления СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; сметы СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы, финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных для членов СНТ «Березовая роща» и для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе; отчет об исполнении смет за период с 2020 по 2023 годы, бухгалтерский (финансовый) отчет СНТ «Березовая роща» за период с 2020 по 2023 годы; заключение ревизионной комиссии СНТ «Березовая роща» за период с 2020 по 2023 годы; документы, подтверждающие права СНТ «Березовая роща» на имущество, отражаемое на его балансе, на момент исполнения заявления истца; решения общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; устав СНТ «Березовая роща»; Правила внутреннего распорядка СНТ «Березовая роща»; Положение об электроснабжении СНТ «Березовая роща», а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 397 руб. В случае неисполнения в установленный судом срок обязанности по предоставлению копий документов, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за нарушение сроков исполнения настоящего судебного решения в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской об извещении (л.д.150, 158), представил заявление об отложении слушания, в связи с его занятостью при рассмотрении другого дела (л.д.159), представил свой рабочий график, в котором указал дни, когда он сможет участвовать в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Суд учитывает, что причина неявки представителя истца в связи с занятостью в другом деле в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отложению разбирательства дела и не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не может нарушать право стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела. Представители ответчика настаивали на рассмотрении дела по существу. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки самого истца ФИО2 суду представлено не было.

В силу ч. 6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Занятость представителя в другом деле не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку ФИО2 не была лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя, который располагает временем для участия в деле.

Представители ответчика СНТ «Березовая роща» ФИО1 и адвокат Ю.Н. Орешникова в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, с иском не согласились, указали, что земельный участок ФИО2 является смежным с земельным участком председателя СНТ «Березовая роща» - ФИО1. Однако истица, имея возможность лично обратиться к председателю СНТ «Березовая роща» с просьбой о предоставлении документов, этого не сделала. Также ФИО2 в иске указала, что ей на электронную почту пришло уведомление от СНТ «Березовая роща», то есть, зная адрес электронной почты, истица также имела возможность направить заявлением о предоставлении запрашиваемых документов по электронной почте, но сразу обратилась с иском в суд, что, по мнению ответчиков, является злоупотреблением правом. Представители ответчика в обоснование возражений сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер председатель СНТ «Березовая роща» - ФИО4, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Березовая роща» избрана ФИО1, данные изменения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 его вдова ФИО5 передала ФИО1 по актам приема-передачи имеющиеся документы, касающиеся деятельности СНТ «Березовая роща», в связи с чем, ответчик имеет возможность представить истцу только те документы, которые ей были переданы по акту, поскольку иными она не располагает. Указали, что после вынесения судебного решения копии запрошенных истцом документов, которые есть в наличии, были переданы по акту, будут заверены и направлены истцу заказным письмом с уведомлением. Просили суд снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,7 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

7. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.3, 4 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

4. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

2. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

3. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

4. Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества.

5. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества.

6. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

7. Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадь 705,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10). При этом в членстве СНТ «Березовая роща» она не состоит, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронную почту пришло уведомление от СНТ «Березовая роща» о наличии у нее задолженности по членским и целевым взносам в общей сумме 65 677,54 руб. и необходимости оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении не указан период, за который образовалась указанная задолженность, а также реквизиты решения общего собрания и финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почтовый адрес СНТ «Березовая роща» направила заказным письмом с уведомлением о вручении Требование о предоставлении ей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 21 ФЗ-217 заверенных надлежащим образом документов: протоколов заседания членов правления СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; сметы СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы, финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных для членов СНТ «Березовая роща» и для лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе; отчет об исполнении смет за период с 2020 по 2023 годы, бухгалтерский (финансовый) отчет СНТ «Березовая роща» за период с 2020 по 2023 годы; заключение ревизионной комиссии СНТ «Березовая роща» за период с 2020 по 2023 годы; документы, подтверждающие права СНТ «Березовая роща» на имущество, отражаемое на его балансе, на момент исполнения заявления истца; решения общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; устав СНТ «Березовая роща»; Правила внутреннего распорядка СНТ «Березовая роща»; Положение об электроснабжении СНТ «Березовая роща» (л.д.12,14).

Однако Требование не было получено ответчиком и в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (л.д.15).

Разрешая спор, суд учитывает, что исходя из положений части 7 статьи 5, части 3 статьи 11 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены СНТ и лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, обладают правом знакомиться с документами и по заявлению получать за плату копии документов СНТ.

Учитывая, что ответчиком Требования истца в установленном законом порядке не исполнены, имеются оснований для возложения на СНТ «Березовая роща» обязанности по предоставлению истцу запрашиваемых документов.

Между тем, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер председатель СНТ «Березовая роща» - ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.67), после его смерти ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Березовая роща» избрана ФИО1, данные изменения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.53-60). После смерти председателя ФИО4 его вдова ФИО5 передала вновь избранному председателю СНТ «Березовая роща» - ФИО1 по актам приема-передачи имеющиеся документы, касающиеся административно-хозяйственной деятельности СНТ «Березовая роща», что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-222). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет возможность представить истцу только те документы, которые ей были переданы по актам, поскольку иными она не располагает. Также суд учитывает, что имущества, находящегося на балансе СНТ «Березовая роща» не имеется (л.д.203). Насосная станция, находятся на балансе АО «Татэнергосбыт», поэтому не отражена на балансе СНТ «Березовая роща».

Учитывая, что на момент рассмотрения дела надлежаще заверенные копии запрашиваемых истцом документов ответчиком не переданы, суд, проанализировав представленные доказательства, пояснения представителя ответчика, письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, на ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению истцу в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заверенных надлежащим образом копий следующих документов: протоколов заседания членов правления СНТ «Березовая роща» за 2021 год, 2023 год, 2024 год; протоколов общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; приходно-расходных смет СНТ «Березовая роща» за период с 2021 по 2024 годы; бухгалтерских (финансовых) балансов СНТ «Березовая роща», финансово-экономическое обоснование смет за период с 2020 по 2024 годы; устав СНТ «Березовая роща».

Относительно требования об установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Руководствуясь принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным применить превентивные меры ответственности в случае неисполнения ответчиком решения в семи рабочих дней с момента его вступления в законную силу в части предоставления истцу указанных выше документов в виде присуждения к взысканию с СНТ «Березовая роща» в пользу ФИО2 судебной неустойки.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным присудить к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с восьмого рабочего дня после вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (включительно).

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д.9) в соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом требование истца о предоставлении документов удовлетворено, с ответчика СНТ «Березовая роща» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 17 000 руб. Так, на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), заключенного между ФИО2 и ФИО3, который оказал консультацию истцу, составил исковое заявление, ходатайства о взыскании судебных расходов, возражение на заявление об отмене заочного решения, участвовал на трех судебных заседаниях суда первой инстанции. Согласно чекам (л.д.31,40) ФИО2 оплатила в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг 17 000 руб.

Представители ответчика просили суд снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Принимая во внимание категорию данного спора, его сложность, длительность рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, также результат рассмотрения дела, исходя принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с СНТ «Березовая роща» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 17 000 руб., указанный размер судебных расходов, суд находит разумным с учетом объема оказанных услуг.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке Требования ответчику, а также искового заявления при подаче в суд, представлены почтовые квитанции на общую сумму 397 руб. (л.д.13,18,19).

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с СНТ «Березовая роща» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 397 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Березовая роща» (ИНН №, ОГРН №) предоставить ФИО2 (ИНН №) в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

протоколы заседания членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» (ИНН №, ОГРН №) за 2021 год, 2023 год, 2024 год;

протоколы общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» (ИНН №, ОГРН №) за период с 2021 по 2024 годы;

приходно-расходные сметы Садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» (ИНН №, ОГРН №) за период с 2021 по 2024 годы;

бухгалтерский (финансовый) баланс Садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» (ИНН №, ОГРН №), финансово-экономическое обоснование смет за период с 2020 по 2024 годы;

устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 397 руб., всего 20 397 руб.

В случае неисполнения в установленный судом срок обязанности по предоставлению копий документов, взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебную неустойку за нарушение сроков исполнения настоящего судебного решения в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко