Решение по делу № 2-2018/2025 от 16.01.2026 - о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре – Зориной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование которого указало на то, что 28.02.2023 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 1 500 000 рублей на срок 180 календарных месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 Кредитного договора.

Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало закладную (п. 713 Приложения к Договору купли-продажи) по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО).

Кредит был предоставлен для целевого использования (п. 11 и п. 12 кредитного договора), а именно: «Приобретение в собственность залогодателя Предмета ипотеки. Описание предмета ипотеки: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Кредит ответчикам был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке.

Согласно раздела 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика/созаемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Права истца как залогодержателя удостоверяются закладной. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именно ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При технической миграции кредитного договора № в АБС Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, на основании чего банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 04.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 561 990,50 рублей, из которых: - 1 431 312,30 рублей – задолженность по основному долгу; 126 826,41 рублей – задолженность по процентам; 2 517,84 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 450,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2023 в размере 1 561 990,50 рублей, из которых: 1 431 312,30 рублей – задолженность по основному долгу; 126 826,41 рублей – задолженность по процентам; 2 517,84 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 450,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 620 рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 4900 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, состоящая из 2х комнат, общей площадью 75,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 6 032 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Воробьев В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 1 500 000 рублей на срок 180 календарных месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,64 процента годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именное приобретение недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 17209 рублей.

Согласно договору купли-продажи закладных №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало закладную (п. 713 Приложения к Договору купли-продажи) по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО).

Кредит был предоставлен для целевого использования (п. 11 и п. 12 кредитного договора), а именно: «Приобретение в собственность залогодателя Предмета ипотеки. Описание Предмета ипотеки: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Кредит ответчикам был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке.

Согласно раздела 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика/созаемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Права истца как залогодержателя удостоверяются закладной. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именно ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При технической миграции кредитного договора № в АБС Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен № № от 28.02.2023.

Ответчики систематически допускали нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, на основании чего банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось не исполненным.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 561 990,50 рублей, из которых: 1 431 312,30 рублей – задолженность по основному долгу; 126 826,41 рублей – задолженность по процентам; 2 517,84 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 450,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив указанный расчёт истца, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиками данный расчёт не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют надлежащим образом и в установленные сроки, взятые на себя перед истцом обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед кредитором - истцом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма долга по кредитному договору в размере 1 561 990,50 рублей, из которых: 1 431 312,30 рублей – задолженность по основному долгу; 126 826,41 рублей – задолженность по процентам; 2 517,84 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 450,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пунктам 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, именно: заключение между истцом и ответчиками кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 7 540 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установив порядок обращения взыскания на заложенное имущество с учётом положений статьи 77 Закона об ипотеке. При этом начальная продажная цена квартиры при её реализации путём продажи с публичных торгов составляет 6 032 000 рублей (7 540 000/100*80=6 032 000).

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 620 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 4900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 561 990,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 431 312,30 рублей, задолженность по процентам – 126 826,41 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 2 517,84 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 450,76 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 620 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 75,2 кв. м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 6 032 000 рублей и определить способ реализации - продажа с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026.

Судья: