Решение по делу № 2-2468/2023 от 28.07.2023 - о возложении обязанности выдать копии документов, связанных с работой, признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда.

86RS0004-01-2022-016591-52

Дело №2-2468/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 28 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» о возложении обязанности выдать копии документов, связанных с работой, признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» (далее ООО «ЮВПК») о возложении обязанности выдать копии документов, связанных с работой, признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЮВПК» в должности мастера строительно-монтажных работ. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. После получения сведений о больничном, работодатель в устной форме отказал мне в предоставлении работы и не допустил к работе. При этом с приказом об увольнении его не знакомили. Трудовую книжку вернули в августе 2022 года без записи об увольнении. В августе 2022 года ему установлена инвалидность II группы. Несвоевременная выдача трудовой книжки и отсутствие записи об увольнении препятствовало его дальнейшему трудоустройству. Кроме того, ему не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачены больничные. С учётом ходатайства об увеличении (дополнении) исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил суд возложить на ООО «ЮВПК» обязанность выдать ФИО1 копию трудового договора и копию приказа об увольнении; признать незаконным приказ ООО «ЮВПК» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; возложить на ООО «ЮВПК» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении и изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года в размере 102 599 рублей 57 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 134 696 рублей 18 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 274 790 рублей 91 копейку, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в сумме 365 857 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о защите трудовых прав.

В отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «ЮВПК», просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «ЮВПК» в должности мастера строительно-монтажных работ, о чём ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о приёме ФИО1 на работу. В тот же день с ФИО1 подписан трудовой договор №. В день приёма на работу ФИО1 подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности в электронном варианте. В виду отсутствия надобности в ведении трудовой книжке на бумажном носителе, и ведения трудовой книжки в электронном виде, работодателем в трудовую книжку истца внесена запись о приёме на работу. Обязательства по ведению электронной трудовой книжки работодателем исполнены надлежащим образом. Позднее ФИО1 подписан приказ о его увольнении, сведения об увольнении своевременно переданы в электронном виде. Заработная платы ФИО1 выплачена в соответствии с отработанным временем, подтверждённым табелями учёта рабочего времени. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчёт произведён позднее даты увольнения, но за несвоевременную выплату окончательного расчёта работнику выплачена компенсация. Информацией о временной нетрудоспособности истца ответчик не владел. Истцом пропущен срок исковой давности.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО ЮВПК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись судом в соответствии с частями 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Причину неявки стороны суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дела в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ЮВПК» на должность мастера строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЮВПК» издан приказ № о приёме ФИО1 на работу с тарифной ставкой (окладом) 25 625 рублей и надбавкой 4%.

В материалы дела ответчиком представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «ЮВПК» в должности мастера строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, режим работы с 8-00 до 17-00, перерыв с 12-00 до 13-00. За выполнение работ работнику выплачивается должностной оклад в размере 25 625 рублей и надбавкой 4% к окладу.

Ответчиком в материалы дела представлены копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В дубликате трудовой книжке ФИО1 имеется запись о приёме на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЮВПК». Запись о увольнении – отсутствует.

Согласно сведениям о трудовой деятельности по форме СТД-Р, ФИО1 принят в ООО «ЮВПК» на работу ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение трудового договора произведено по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая по существу требование о возложении на ООО «ЮВПК» обязанности выдать ФИО1 копию трудового договора и копию приказа об увольнении, суд исходит из следующего.

Обязанность работодателя выдавать работнику документы, связанные с работой, предусмотрена статьями 62 и 84-1 Трудового кодекса РФ.

Так, в статье 62 Трудового кодекса РФ указано, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В статье 84-1 Трудового кодекса РФ указано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Анализируя положения статей 62 и 84-1 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выдаче работнику документов, связанных с работой, возникает у работодателя с момента получения от работника соответствующего заявления.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих направлением ФИО1 в адрес ООО «ЮВПК» заявлений о выдаче копий приказа об увольнении и трудового договора.

Следовательно, обязанность у ООО «ЮВПК» выдать ФИО1 копии документов, связанных с работой, не возникла, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о признании приказа об увольнении незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно приказу генерального директора ООО ЮВПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договоры с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращён по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ)).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает своё добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определённый день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд в зависимости от доводов и возражений сторон, учитывая семейное и материальное положение уволенного работника, обязан установить были ли его действия при подаче заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; понимались ли им последствия написания такого заявления и были ли работодателем разъяснены такие последствия и право отозвать своё заявление об увольнении по собственному желанию, и в какие сроки; выяснялись ли работодателем причины подачи заявления об увольнении по собственному желанию, а также вопрос о возможном трудоустройстве к другому работодателю.

Согласно части 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Вместе с тем, из представленной ответчиком копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ об исчислении двухнедельного срока предупреждения об увольнении, срок, в течение которого ФИО1 вправе был отозвать своё заявление об увольнении, в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Увольняя ФИО1 в последний день срока, в течение которого работник имел право отозвать своё заявление, работодатель ООО «ЮВПК» нарушил право работника.

Само по себе обращение истца с настоящим иском в суд, заявленное им требование о признании приказа об увольнении, и доводы о том, что заявлений он не писал и с приказом ознакомлен не был, свидетельствует о том, что он не согласен с действиями работодателя, а его увольнение ранее, чем истёк двухнедельный срок предупреждения работодателя, не может быть признано законным.

Кроме того, учитывая установленные обстоятельства – длительный период нетрудоспособности, предшествующий увольнению истца, нахождение его на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также получение в последующем группы инвалидности, суд, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 при подаче заявления об увольнении по собственному желанию осознанными не были. Доказательств разъяснения работодателем последствий написания заявления об увольнении и право отозвать своё заявление об увольнении по собственному желанию материалы дела не содержат.

По этим же мотивам, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, на обращение за судебной защитой.

В статье 394 Трудового кодекса РФ указано, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы; в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию; если в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом; если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула; в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что ответчиком был нарушен установленный статьёй 80 Трудового кодекса РФ порядок увольнения работника по собственному желанию, в связи с чем признаёт приказ, изданный ответчиком, незаконным, удовлетворив исковые требования ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В случае нарушения работодателем указанного права работника последний может прибегнуть к разрешённым законом способам его защиты. Одним из таких способов в силу части 2 статьи 352 Трудового кодекса РФ является судебная защита. Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока её выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, по предоставлению работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объёме, выплате причитающихся работнику сумм, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, не представлено.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы рассчитана судом по формуле: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты, предусмотрена статьёй 236 Трудового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 102 599 рублей 57 копеек за вычетом НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 274 790 рублей 91 копейка за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 857 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Поскольку отстранение ФИО1 от работы является незаконным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в вынужденном прогуле по вине работодателя, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере, исчисленном истцом, 1 134 696 рублей 18 копеек (в том числе НДФЛ).

Задолженность работодателя ООО «ЮВПК» перед истцом ФИО1 подтверждается представленными суду расчётными листками, проверенными судом расчётами истца, и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по вине ответчика истцу причинён моральный вред, и, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 498 рублей, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, из которых: 17 598 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке, 600 рублей за требования неимущественного характера и 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» о возложении обязанности выдать копии документов, связанных с работой, признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении и изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года в размере 102 599 рублей 57 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 134 696 рублей 18 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 274 790 рублей 91 копейку, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в сумме 365 857 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего взыскать 1 897 943 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» обязанности выдать ФИО1 копию трудового договора и копию приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» в доход муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в сумме 18 498 рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Разина