УИД 19RS0001-02-2023-001827-69 Дело № 2а-2103/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 02 мая 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО2 о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что истец является должником по сводному исполнительному производству № 144193/20/19034-СД, общая сумма задолженности составляет 74 795,98 руб. Сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 20.06.2022 года СПИ ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую истцу 1/2 долю в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 29.11.2022 года было вынесено постановление № 95341372369854 СПИ ФИО2 о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества. Полагает, что передача на реализацию на торгах арестованного имущества является незаконной и необоснованной, поскольку стоимость арестованной 1/2 доли в праве собственности помещения, <данные изъяты>, составляет 1 500 000 рублей. Таким образом, стоимость арестованного имущества фактически более чем в 20 раз превышает сумму взыскания по сводному исполнительному производству и является несоразмерной. Кроме того, истец является собственником и иного недвижимого имущества, материалами исполнительного производства подтверждается, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии другого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности (1/3 доли), расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей, на данное помещение и жилой дом был наложен арест. С учетом суммы, подлежащей взысканию, полагает, что именно на это имущество надлежало обратить взыскание. Кроме того, истец и ее семья постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника. Считает указанное постановление незаконным в связи с допущенными при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передачи арестованного имущества на торги. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление №95341372369854 судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.11.2022 о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности, <данные изъяты>.
Определением Абаканского городского суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, ООО «ЖЭУ-3», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Феникс», ООО «УЖЭУ №3», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Хакасский муниципальный банк».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его проведении.
Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю, ООО «ЖЭУ-3», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Феникс», ООО «УЖЭУ №», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Хакасский муниципальный банк» в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как видно из материалов дела, административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 29.11.2022 о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление административный истец получила 07.12.2022, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России. С настоящим административным иском административный истец обратилась в суд 06.03.2023, что усматривается из почтового штампа на конверте.
Следовательно, административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает нижеследующее.
Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ находится сводное исполнительное производство №144193/20/19034-СД в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 267 777,33 руб., а также исполнительский сбор в размере 37 007,70 руб.
Постановлением СПИ АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО3 от 20.06.2022 года на имущество должника ФИО1 наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен на жилое помещение, площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/2.
Постановлением СПИ АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО2 от 04.10.2022 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» для оценки арестованного имущества.
Постановлением СПИ АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО2 от 24.10.2022 года приняты результаты оценки арестованного имущества.
Постановлением СПИ АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО2 от 29.11.2022 года указанное имущество передано в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 64 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Наличие более длительного временного промежутка между обнаружением имущества и привлечением оценщика не означает, что такая оценка не может быть проведена, поскольку указанное требование обязательно для судебного пристава-исполнителя и для дальнейших действий в отношении арестованного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем обоснованно передал арестованное имущество на торги.
Следовательно, обжалуемое постановление от 29.11.2022 года вынесено с соблюдением требований законодательства.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.
При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено фактов нарушения закона судебным приставом-исполнителем, а также не установлено нарушений прав и свобод административного истца.
При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решения незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 мая 2023 г.
Судья К.Н. Неткачев