№2-3213/2023 №58RS0018-01-2023-004472-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Нораевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 28 ноября 2023 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №633/0018-1355382 от 20 декабря 2019 года в размере 84 934 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 748 руб. 04 коп.
В обоснование иска истец указал, что 20 декабря 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №633/0018-1355382, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 70 000 руб., сроком до октября 2024 года.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, ответчиком получена банковская карта.
Также истец указывает, что право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ в указанном размере уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №413/2021/ДРВ от 27 сентября 2021 года. По заявлению нового кредитора ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области 18 апреля 2023 года вынесен судебный приказ, который отменен впоследствии по заявлению ответчика определением мирового судьи от 5 июня 2023 года.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2019 года между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №633/0018-1355382. Ответчику был установлен лимит в размере 70 000 руб. под 26% годовых. Срок действия договора до 20 декабря 2049 года, срок возврата кредита – 20 декабря 2049 года.
ФИО1 получила 20 декабря 2019 года банковскую карту №4272 ********4884, что подтверждается распиской в ее получении.
С условиями предоставления и использования банковской карты ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями на каждой странице анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, в расписке о получении международной банковской карты и уведомлении о полной стоимости кредита (согласии на установление кредитного лимита/индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита).
Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что 27 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №413/2021/ДРВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требований) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением Номер к договору, в объеме и на условиях, установленных договоров.
В соответствии с перечнем кредитных договоров к истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №633/0018-1355382 от 20 декабря 2019 года.
Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 748 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №633/0018-1355382 от 20 декабря 2019 года в размере 84934 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В.Селиверстов