56RS0018-01-2022-010884-12
№2-8173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... заключил с ...» агентский договор оказания услуг по брони № N о реализации туристского продукта.
Туроператором по указанному договору является ООО «Национальная туристическая компания Интурист». Денежные средства в размере 127 000 рублей были оплачены в полном объеме.
Осуществить туристическую поездку по договору не представилось возможным ввиду сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуации, обусловленной распространением новой короновирусной инфекции.
Ввиду отказа добровольного возврата уплаченных денежных средств, истец обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда ... от ... с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по договору, в размере 127 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... – 1 334,37 руб., штраф – 64 167,19 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение было исполнено на основании исполнительного листа ....
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 125 730 рублей за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 9 996,46 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 %.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ... между ... и ФИО1 заключен агентский договор оказания услуг по брони № N
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу N отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ...», ООО «НТК Интурист» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Указанное решение Ленинского районного суда ... в апелляционном порядке не обжаловано.
С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации не подлежат оспариванию, доказыванию и являются обязательными для суда и лиц, участвующих в деле обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ....
Указанным решением суд установил, что по условиям договора оказания услуг по брони № N ... ...» по поручению ФИО1 приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в страну ..., в период с ... по ... туристов ФИО2, а ФИО1 обязуется оплатить 127 000 руб.
В соответствии с договором № N от ... туроператором по договору является ООО «Национальная туристическая компания Интурист».
Со стороны ...» турпродукт ... забронирован, заявка подтверждена и оплачена.
Обязательства об оплате по договору ФИО1 исполнил, оплатив 127 000 рублей двумя платежами, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 61 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 66 000 руб.
...» ... уведомило ФИО1 о невозможности исполнения договора в связи с закрытием воздушного сообщения с ... из-за пандемии коронавируса. Кроме того, ... представлено гарантийное письмо о зачете полученных денежных средств в оплату за аннулированный туристический продукт в счет полной или частичной оплаты любых туристических продуктов ООО «НТК Интурист», которые будут приобретены туристами после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.
...» ... уведомило ФИО1 о предоставлении равнозначного туристического продукта по дополнительному соглашению сторон, не позднее ....
ФИО1, не согласившись с предложением турагента, ... обратился к ООО «НТК Интурист» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с отказом от равнозначного туристического продукта, однако его требование не было удовлетворено.
Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования ФИО1 к ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворены частично.
Взыскана с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1: сумма, уплаченная по договору, в размере 127 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... – 1 334,37 руб., штраф – 64 167,19 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ...» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... от ... оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение сроков в порядке пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, поскольку туристический продукт являлся подарком на свадьбу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Как было установлено ранее вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда ... от ..., от ... ФИО1 отказался от туристического продукта и равнозначного туристического продукта.
Поскольку потребитель отказался от исполнения договора, оснований для взыскания с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, суд в удовлетворении данных требований отказывает.
Также суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых отказано, также судом не установлено нарушение прав потребителя.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как было установлено судом, требования ФИО1 о возврате денежных средств по договору туристического продукта ООО «Национальная туристическая компания Интурист» добровольно исполнены не были.
Уплаченная по договору сумма была взыскана решением Ленинского районного суда ... от ..., которое было обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение от ..., которым решение Ленинского районного суда ... от ... было оставлено без изменения, было составлено ....
Таким образом решение Ленинского районного суда ... от ... вступило в законную силу ....
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ... по ... в размере 1 160,28 рублей.
В удовлетворении остальной части требований суд ФИО1 отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 160,28 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2022 года
Судья: Плясунова А.А.