Дело № 2-1716/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002031-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) исключить ответчика из договора социального найма от (дата) №.

Требования мотивированы тем, что по договору социального найма № от (дата), заключенному с муниципальным учреждением истцу предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В договор социального найма также включены дочь ФИО и ответчик – без указания родства. С (дата) года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал в неизвестном истцу направлении, бремя содержания жилья не несёт, имеет задолженность по коммунальным услугам, личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий ответчику во вселении и проживании в квартире, истец не чинил.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между муниципальным учреждением (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № (в редакции дополнительного соглашения от (дата)), в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из , площадью кв.м., расположенное по адресу: (адрес) Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО – дочь, ФИО4 – без родства.

Согласно справке о регистрации от (дата), в спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик.Из акта установления фактического проживания от (дата) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) фактически проживают ФИО3 и ФИО

Также из материалов дела следует, что ответчик допустил образование задолженности по коммунальным услугам более рублей.

Истец, ссылаясь на не проживание ответчика по месту регистрации, подал в суд исковое заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что он длительное время не проживает в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, сохраняет лишь регистрацию в нём, его выезд из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истца препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по её содержанию материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, суд признаёт требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

Требование истца об исключении ответчика из договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку изменение условий договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения.

При этом истец, требования к собственнику муниципального имущества о внесении изменений в договор социального найма не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: