УИД 60RS0025-01-2025-000017-83
Дело № 2-77/2025
Решение
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Васильевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – СПК (колхоза) «Революция», ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПК (колхозу) «Революция», Администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности № от 13.09.2024 (л. д. 8) обратилась в суд с иском к Администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что 01.06.2007 купила у СХПК (колхоза) «Революция» жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. С 2007 года пользуется им, живет в нем большую часть года (с марта по ноябрь), оплачивает электроэнергию, вывоз мусора, ухаживает за участком, сажает огород, посадила сад, поддерживает дом в технически исправном состоянии, построила сарай для дров, другие постройки.
ФИО3 проживает и пользуется вышеуказанным домом более 15 лет, то есть добросовестно, непрерывно и открыто владеет жилым домом, что дает ей право на приобретение ею права собственности в порядке приобретательной давности.
Впоследствии в качестве соответчика к участию в деле привлечен СП (колхоз) «Революция».
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Представитель ответчика – СПК (колхоза) «Революция» - исковые требования признал. Показал, что спорный дом был продан истцу, деньги за него колхозом получены. Дом был построен бывшим колхозом «Революция» собственными силами в 1981 году для работников колхоза. Документы на строительство тогда не оформлялись, в колхозе не сохранились, поэтому зарегистрировать право собственности у колхоза не было и в настоящее время нет возможности. При продаже истцу дома это объяснялось. Истец, действительно, с момента покупки проживает в спорном доме в летнее время, пользуется им открыто, следит за его состоянием, обрабатывает приусадебный участок.
Представитель ответчика - Администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области - в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, приняв признание иска ответчиком СПК (колхоза) «Революция», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как следует из материалов дела, 01.06.2007 СХПК (колхоз) «Революция» Струго-Красненского района Псковской области в лице председателя ФИО2 и ФИО3 заключили Договор №, согласно которому СХПК (колхоз) «Революция» продал ФИО3 жилой дом 1981 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. по цене 55000 руб. по адресу: <адрес>, а ФИО3 произвела оплату в указанной сумме (л. д. 10), что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.06.2007 (л. д. 11).
Право собственности по договору купли-продажи не зарегистрировано покупателем (истцом) в порядке, установленном законом. При этом в силу ст. 223 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации.
Согласно Справке № от 09.10.2024, выданной СХПК (колхозом) «Революция», жилой дом по адресу: <адрес> не стоит на балансе СХПК (колхоз) «Революция» (л. д. 12).
В соответствии с информацией, предоставленной 15.11.2024 за № Архивным отделом Администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области, акты ввода в эксплуатацию зданий и сооружений, проектная документация, техническая документация, акты приемки законченных строительных объектов, исполнительные схемы на хранение в муниципальный архив не поступали, так как не являлись документами постоянного срока хранения. Предоставить правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется возможности.
В документах архивного фонда Администрации Струго-Красненского муниципального округа на хранении не имеется разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома (л. д. 13).
Из Справки Администрации Струго-Красненского муниципального округа от 28.11.2024 № следует, что жилой дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестр муниципального имущества округа не внесен (л. д. 15).
По данным Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 15.12.1998 спорный объект недвижимости в собственности физических и юридических лиц не значится, что подтверждается Справкой ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 18.11.2024 № (л. д. 14).
Истцом предоставлен Технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.10.2011, согласно которому индивидуальный кирпичный жилой дом 1981 года постройки, с инвентарным №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую – <данные изъяты> кв. м. (л. д. 16-22).
В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 22.10.2024 №, жилой дом 1981 года завершения строительства, площадью <данные изъяты> кв. м., с КН № расположен по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера – 30.09.2024. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л. д. 23).
Как следует из материалов дела, истица пользуется спорным жилым домом с 01.06.2007, то есть более 15 лет открыто и непрерывно владеет им.
Прежний собственник жилого дома в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство, а также показал, что он устранился от владения и распоряжения домом с момента продажи.
Добросовестность владения жилым домом истцом у суда сомнений не вызывает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.11.2020 N 48-П, давностное владение объектом недвижимости является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункты 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Установив отсутствие интереса ответчика СПК (колхоза) «Революция» к спорному жилому дому на протяжении более 15 лет, а также факт непрерывного, открытого и добросовестного владения жилым домом истцом в указанный период, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом к ответчику СПК (колхозу) «Революция» подлежат удовлетворению.
Поскольку, как следует из материалов дела, Администрация Струго-Красненского муниципального округа не является владельцем спорного жилого дома и не являлась им, суд считает ее ненадлежащим ответчиком по делу и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к этому ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к СПК (колхозу) «Революция» удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 <данные изъяты> в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Струго-Краненского муниципального округа отказать.
Право собственности, признанное настоящим решением, подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.02.2025.
Судья Е.В. Богданова