РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4525/2023 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору №123630/20 от 11 апреля 2020 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком были нарушены условия вышеназванного кредитного договора, в результате чего у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 11 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №123630/2020, по условиям которого, истец на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком возврата до 15 марта 2035 года включительно и процентной ставкой за пользование суммой кредита в размере 22,5% годовых, сумма аннуитетного ежемесячного платежа составила сумма.

Во исполнение условий кредитных договоров ответчику были представлены – информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

В следствии подписания ответчиком заявления на получения кредита, общих условий представления кредита, кредитного договора и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению, и выписке из лицевого счета, в течение срока действия кредитных договоров, ответчик неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 10 мая 2023 года составила сумма, согласно расчету представленному в письменных материалах гражданского дела.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Принимая во внимание, недобросовестные действий ответчика по отношению к обязательствам, взятым в рамках кредитного договора, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита в размере сумма. Обязательства ответчика по погашению задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не находятся в зависимости от способа исполнения подписи в копии требования кредитора, направленной Банком в адрес заемщика. Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №123630/20 от 11 апреля 2020 года в сумме сумма.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.