РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
с участием прокурора Кульгавой Д.А.,
при секретаре Швецовой А.С.,
при участии:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... В спорном жилом посещении зарегистрирован и проживает ответчик, который является членом семьи прежнего собственника. Письменное требование о выселении, направленное в адрес ответчика, оставлено без внимания. Законных оснований пользования жилым помещением ФИО3 не имеет. Ответчик, проживая в квартире, коммунальные платежи не оплачивает. Ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства, уточнив требования, просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, выселить ФИО3 из жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам иска с учетом уточнений.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, прокурора, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, квартира по адресу ... ...) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11.06.1993 (с учетом дополнительного соглашения от 03.12.1997) принадлежала на праве долевой собственности ФИО3, ФИО7 и ФИО8
25.02.2011 на основании договора дарения ФИО3, ФИО7 и ФИО8 безвозмездно передали в дар ФИО2 указанное жилое помещение. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 11.06.2011.
Как следует из адресной справки, представленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции УМВД России по АГО от 13.06.2023, с 11.01.2001 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ..., ....
Ответчик ФИО3 является членом семьи прежнего собственника ФИО3
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По общим правилам, установленным п. 2 ст. 292 ГК РФ и нормами ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником квартиры, ответчик членом семьи истца, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является единоличным собственником спорного жилого помещения, доказательства наличия соглашения о пользовании квартирой между сторонами в материалы дела не представлено, при этом у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено в связи с заключением договора дарения, который не содержит каких-либо обременений жилого помещения в пользу третьих лиц, в связи с чем, у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорной квартире.
На требование истца о добровольном выселении ответчики не отреагировали.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с тем, что судом при рассмотрении дела не установлено законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, добровольно он в срок, установленный истцом, отказался освободить жилое помещение, следовательно, ответчик подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда по требованиям о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Признать ФИО3 (ИНН №) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ...).
Выселить ФИО3 (ИНН №) из жилого помещения по адресу: ..., ...).
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 15.09.2023.