66RS0007-01-2022-009423-72

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ (заочное) дело № 2-1483/2023

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Мани Капитал» предъявило ФИО2, ФИО4 иск о взыскании солидарно суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636654 руб. 38 коп., в том числе: основного долга – 488775 руб. 44 коп., процентов – 63335 руб. 59 коп., неустойки – 87543 руб. 35 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплате государственной пошлины - 9569,54 руб..

В обоснование иска указано, что АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор микрозайма № в соответствии с которым о ИП ФИО2 предоставлен заем в сумме 500000 руб. под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании запрошенной выписки из ЕГРНИП, ИП ФИО2 прекратила свою деятельность на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена соответствующая запись в ЕГРИП. С момента прекращения действий государственной регистрации гражданина в качестве ИП, дела с участием граждан, в том числе связанных с осуществлявшей или ранее предпринимательской деятельностью подведомственны судам общей юрисдикции.

Условиями договора займа (пункт 6.1 Договора микрозайма) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору микрозайма обеспечено поручительством – ФИО4 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4 Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемшика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

В связи с неуплатой ФИО2 платежей по графику АО МК «Мани Капитал» на основании договора займа, обратилось к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа.

Из представленного расчета следует, что ФИО2 с сентября 2022г. перестала выполнять обязательства согласно графику платежей и имеет задолженность перед АО МК «Мани Капитал» по состоянию на 20.12.2022г. в размере 636654 руб. 38 коп., в том числе: по возврату микрозайма – 477775 руб. 44 коп., по уплате процентов за пользование займом – 63335 руб. 59 коп., по уплате неустойки – 87543 руб. 35 коп. (неустойка снижена до 20% от суммы остатка основного долга и просроченных процентов, с связи с несоразмерностью).

Истец АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что АО МФК «МК» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на основании которого Займодавец обязуется представить Заемщику денежные средства (заем) в размере 500000 руб. под 30% годовых на 1096 дней сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом.

Графиком платежей предусмотрено, что погашение займа осуществляется 11-го числа каждого месяца в размере 21225 руб. 79 коп., кроме последнего платежа – 22788 руб. 63 коп.

В соответствии с условиями указанного договора Займодавец перечислил денежные средства Заемщику в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, форма договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «МК» и ИП ФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору займа АО МФК «МК» (Займодавец) и ИП ФИО4 (Поручитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, согласно которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств вытекающих из условий Договора займа/микрозайма №, заключенному между Займодавцем и Заемщиком в г. Екатеринбурге ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа/микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа/микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа/микрозайма.

При таком положении поручитель ФИО4 отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик ФИО2, включая сумму кредита, уплату процентов и неустойки.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ФИО2 на требовании АО МК «Мани Капитал», суд находит факт передачи ей АО МК «Мани Капитал» суммы займа 500 000 руб. 00 коп., как действительно имевший место.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Графиком платежей предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 30% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 6.1 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, представленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4, настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Установлено, что задолженность перед АО МК «Мани Капитал» по процентам – 63335 руб. 39 коп., по неустойке – 87543 руб. 35 коп.

Просрочку исполнения долговых обязательств ФИО2, ФИО4 не оспаривали.

Доказательств внесения процентов по договору займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Требование о досрочном возврате займа направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, данные требования не исполнены.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания в пользу АО МК «Мани Капитал» с ФИО2, ФИО4 солидарно суммы основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 488775 руб. 44 коп., процентов за пользованием суммой займа в сумме 63335 руб. 59 коп., неустойки - 87543 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9569 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №), ФИО3 (паспорт РФ № в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №) солидарно задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 488775 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 44 коп., проценты за пользование суммой займа - 63335 (шестьдесят три тысячи триста тридцать пять) руб. 59 коп.; неустойку в сумме 87543 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 35 коп.; расходы на уплату государственной пошлины - 9569 (девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья