Дело № 2-1270/2025
(УИД: 48RS0003-01-2025-000771-63)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман Д.А.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2024 года он приобрел в магазине АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple Iphone 16 Pro 1ТБ IMEI: 359069485959664 стоимостью 224 999 рублей, в котором в последующем был обнаружен дефект, влияющий на использование телефона по назначению - пропадает Wi-Fi сигнал. 02.12.2024 года он обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта. Ответчиком был составлен акт выполненных работ от 19.12.2024 года, из которого следует, что дефектов не обнаружено, устройство соответствует заявленным техническим характеристикам. 27.01.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 224 999 рублей. Рассмотрев претензию, 29.01.2025 года АО «Мегафон Ритейл» отказал в удовлетворении претензии.
С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 22.10.2024 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 224 999 рублей, неустойку за период с 30.01.2025 года по 10.07.2025 года в размере в размере 364 498 рублей 38 копеек и по день исполнения решения суда, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.07.2025 года принят отказ от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в части взыскания неустойки по день исполнения решения суда, производство по делу в данной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что по результатам судебной экспертизы в приобретенном товаре был установлен дефект, в связи с чем, ответчиком нарушено право истца, как потребителя. 29.01.2025 года АО «Мегафон Ритейл» отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем, просим взыскать неустойку за период с 30.01.2025 года по сегодняшний день в размере 364 498 рублей 38 копеек. В настоящее время ответчиком в полном объеме выплачены денежные средства в сумме 224 999 руб. за приобретенный товар. Оценивают компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку сотовый телефон является средством первой необходимости.
Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» по доверенности ФИО3 в суде иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что 09.07.2025 года истцу были выплачены в добровольном порядке денежные средства за товар в сумме 224 999 руб. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер начисленной неустойки, штрафа, судебных расходов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с пунктом 5 той же статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Пунктом 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Таким образом, указанные положения действующего законодательства предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом при его продаже. При этом обязанность осуществить проверку качества товара возложена законом на продавца.
Из материалов дела следует, 22 октября 2024 года между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 16 Pro 1ТБ, цвет: Black Titanium, IMEI: 359069485959664 стоимостью 224 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.10.2024 года.
Оплата товара по договору была произведена в полном объеме, приобретенный товар передан истцу.
В ходе эксплуатации истцом был обнаружен дефект, влияющий на использование телефона по назначению - пропадает Wi-Fi сигнал.
В связи с обнаруженными недостатками 02.12.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта.
Согласно акту выполненных работ № 821432 от 19.12.2024 года, представленного ООО «Эйд Эджастер», в ходе проведения диагностики неисправностей смартфона не обнаружено, устройство соответствует заявленным техническим характеристикам.
27.01.2025 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 224 999 рублей.
В ответе на претензию от 29.01.2025 года АО «Мегафон Ритейл» указал, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку в ходе проведения проверки качества, было установлено, что в телефоне указанный недостаток не подтвержден.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривалась лицами, участвующими в деле.
Определением суда от 17.04.2025 года для выявления недостатков в приобретенном товаре Apple Iphone 16 Pro 1ТБ IMEI: 359069485959664, а также определения их характера и причин возникновения судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ТОПЭКСПЕРТ» ФИО4.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТОПЭКСПЕРТ» №ТВ 0061/25, выполненного ООО «ТОПЭКСПЕРТ» в смартфоне Apple MYM53ZA/A Iphone 16 Pro 1ТБ, цвет: Black Titanium, с IMEI 1: 359069485959664, IMEI 2: 359069489716532, с серийным номером: KW122W6VPJ выявлен производственный дефект материальной платы, который проявляется в потере сигнала wi-fi соединения, что препятствует эксплуатации представленного смартфона в соответствии с регламентом завода-изготовителя. Признаки нарушения правил эксплуатации отсутствуют.
Выявленный недостаток носит производственный характер. Признаки попадания жидкости, коррозии, воздействия электрического тока, следы неавторизованного вскрытия или неавторизованного ремонта, вмешательства в системную область товара, заражения вирусами, а также установленные нелицензионные программы отсутствуют. На момент проведения экспертизы отсутствуют признаки несанкционированного вскрытия корпуса.
Выявленный недостаток невозможно устранить в соответствии с требованием производителя.
Вышеуказанное экспертное заключение ООО «ТОПЭКСПЕРТ» ФИО4 №ТВ 0061/25 от 20.06.2025 года соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности экспертного заключения, сторонами не представлено, и суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в товаре, а поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца в силу требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право требования расторжения договора, а также возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» в его пользу денежных средств, уплаченных за товар в размере 224 999 руб., подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «Мегафон Ритейл» представлено платежное поручение №119781 от 09.07.2025г., из которого следует, что ответчиком выплачена полностью сумма за приобретенный товар ненадлежащего качества Apple Iphone 16 Pro 1ТБ, цвет: Black Titanium, IMEI: 359069485959664 в сумме 224 999 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2, что денежные средства в указанной сумме получены истцом.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что с письменной претензией истец обратился к ответчику 27.01.2025г., ответчиком письмом от 29.01.2025 г. истцу было отказано в возврате денежных средств за приобретенный товар.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.01.2025г. (следующий день после отказа на претензию истца от 27.01.2025г.) по 10.07.2025 г. (день вынесения решения суда), которая составляет 364 498 руб. 38 коп. (224 999руб.х 1%х 162дн = 364 498 руб. 38 коп.).
С учетом норм действующего законодательства, требование истца о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в течение 10 дней с момента подачи заявления и, следовательно, по истечении этого срока за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит начислению неустойка, при том, что исходя из смысла Закона «О защите прав потребителей», содержащего положения о периодах удовлетворения отдельных требований потребителя, учитываются календарные дни, за исключением случаев, когда в Законе прямо указывается, что имеются в виду рабочие дни.
На основании вышеизложенного, поскольку установлен факт выплаты полной стоимости за приобретенный товар 09.07.2025 года, неустойку необходимо рассчитать за период с 07.02.2025г. (следующий день по истечении 10 дней в возврате уплаченной за товар денежной суммы) по 09.07.2025г. (день фактической выплаты за товар ненадлежащего качества), которая составляет 362 248 руб. 39 коп. (224 999руб.х 1%х 153дн = 344 248 руб. 47 коп.)
Ответчик просил о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств подлежат удовлетворению, и с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки, несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с учетом баланса сторон, для отсутствия со стороны истца признаков обогащения, подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя является установленным, требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальное предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения права истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества только по результатам судебной экспертизы, выплатив полную стоимость, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
В данном случае сумма штрафа составляет (224 999 + 200 000 + 5000) : 2 = 214 999 руб. 50 коп.
С учетом заявления представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, принимая конкретные обстоятельства по делу, изложенные выше, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб.
Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку, истец был вынужден понести их в связи с рассмотрением данного дела, при этом, решение вынесено в пользу истца.
Согласно представленному в материалы дела сообщению директора ООО «ТОПЭКСПЕРТ» ФИО5 от 20.06.2025г. сумма за проведение экспертизы составила 22 700 руб., 10 000 руб. из которых внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента Липецкой области.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТОПЭКСПЕРТ» подлежат взысканию денежные средства в размере 12 700 руб. (22 700 руб. – 10 000 руб. = 12 700 руб.), а в пользу
Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 750 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от 22 октября 2024 года, заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл».
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 224 999 руб.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку в размере 200 000 руб.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 руб.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ООО «ТОПЭКСПЕРТ» оплату экспертизы в размере 12 700 руб.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 7 750 руб.
Решение в части взыскания с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар в размере 224 999 рублей к исполнению не обращать.
Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение 5 дней с момента выплаты АО «Мегафон Ритейл» денежных средств в размере 224 999 руб. передать АО «Мегафон Ритейл» приобретенный 22.10.2024г. в магазине ответчика товар – смартфон Apple Iphone 16 Pro 1ТБ, цвет: Black Titanium, IMEI: 359069485959664.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Бенсман
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.