№2-320/2023
УИД 62RS0026-01-2023-000230-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г.Спасск-Рязанский
Спасский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Нищитенко ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указав, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, неустановленным следствием способом, тайно похитило автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также комплект летней резины фирмы «<данные изъяты>» на дисках стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО2 После чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является крупным размером.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.
На дату хищения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма по договору на дату наступления страхового случая составляла <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретатель по договору - банк-залогодержатель ПАО «Совкомбанк».
По факту обращения страхователя САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (пп № от ДД.ММ.ГГГГ.).
На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.
Причинителем вреда является ФИО3
Ответчику была направлена претензия, которую он оставил без внимания.
Таким образом, САО «ВСК» предъявляет к ответчику суброгационное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Настоящие исковые требования не регулируются ФЗ Об ОСАГО, а направлены на взыскание понесенных истцом убытков по выплате возмещения по договору КАСКО за минусом выплаты по договору ОСАГО причинителя вреда (то есть в размере, превышающем сумму возмещения по ОСАГО). Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование общих норм ГК РФ о деликтной ответственности (причинение внедоговорного вреда), в которых отсутствует императивное указание на обязательное соблюдение претензионного порядка. Таким образом, соблюдение истцом претензионного порядка в настоящем споре не является обязательным.
На основании изложенного, истец САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела полностью возместил потерпевшей ФИО2 ущерб, причиненный хищением автомобиля. Потерпевшая ФИО2 скрыла от суда в рамках рассмотрения уголовного дела факт получения от него (Нищетенко) страхового возмещения, а от страховой компании скрыла факт получения денежных средств в счет возмещения ущерба за похищенный автомобиль.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом САО «ВСК» и ФИО2, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор добровольного страхования № вышеуказанного автомобиля, в том числе по страховому риску «хищение транспортного средства». Страховая сумма по указанному страховому риску за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Выгодоприобретателем в случае хищения, грабежа или в иных случаях, предусмотренных Правилами страхования, указан Банк залогодержатель - ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с хищением вышеуказанного транспортного средства. В тот же день ФИО2 на основании п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» заявила об отказе от своих прав на вышеуказанный автомобиль в пользу САО «ВСК» и просила выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в размере всей страховой суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактом хищения застрахованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о перечислении суммы страхового возмещения по факту хищения вышеуказанного автомобиля Выгодоприобретателю – ПАО «Совкомбанк».
САО «ВСК» данный случай был признан страховым, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. по страховому риску хищение ТС размер ущерба определен в сумме <данные изъяты>, получателем определен филиал Центральный ПАО «Совкомбанк».
Во исполнение условий договора страхования на основании заявления ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» истцом в пользу Банка залогодержателя ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей поступили в ПАО «Совкомбанк» от САО «ВСК», часть денежных средств Банком была перечислена в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, данный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. ПАО «Совкомбанк» переведена на счет № на имя ФИО2, далее денежные средства обналичены через терминал.
Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., Правилами №171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ВСК», заявлением о наступлении события № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика от ДД.ММ.ГГГГ. к договору страхования полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением графика платежей, анкетой-соглашением заемщика ФИО2 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ., копией паспорта на имя ФИО2, копией водительского удостоверения на имя ФИО2, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., счетами на оплату, выпиской из электронного паспорта транспортного средства, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на включении в программу добровольного страхования, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по операциям по счету № на имя ФИО2, выпиской по операциям по счету № на имя ФИО2 и не оспаривались сторонами.
Судом также установлено, что по факту хищения транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, СО отдела МВД России «Предгорный» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению следователя СО отдела МВД России «Предгорный» в качестве обвиняемого по делу привлечен ответчик ФИО1
В рамках рассмотрения Железноводским городским судом <адрес> уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения автомобиля ФИО2 согласно заключению проведенной на стадии предварительного расследования товароведческой экспертизы стоимость похищенного автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей, с данной стоимостью потерпевшая ФИО2 была согласна.
ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО2 в рамках предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу поступило исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере стоимости похищенного автомобиля.
Приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, гражданский иск ФИО2 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО2 с учетом частичного возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ФИО2 сумму ущерба по вышеуказанному приговору в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключением товароведческой экспертизы, карточкой учета транспортного средства, исковым заявлением о взыскании материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании ФИО2 гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшей ФИО2, распиской ФИО2 о полном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.
Таким образом судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 ФИО2, признанной потерпевшей по уголовному делу №, по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба, причиненная хищением автомобиля возмещена в полном объеме, САО «ВСК» участие в рассмотрении гражданского иска в рамках вышеуказанного уголовного дела не принимало, о своих правах не заявляло, то есть не реализовало свое право на взыскание денежных средств в рамках рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО1, что исключает возможность удовлетворения вышеуказанных требований САО «ВСК» в рамках данного гражданского судопроизводства.
При этом САО «ВСК» не лишено возможности обжаловать принятый по делу судебный акт в части рассмотрения гражданского иска ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Нищитенко ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Петрушкова
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.
Судья Е.И. Петрушкова