дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Хаваева И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого – ФИО1,
защитника ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. РФ, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, являясь потребителем сильнодействующих веществ, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, сильнодействующее вещество «Трамадол» (трамал), в количестве не менее 4 капсул, общей массой 1,28 грамм, хранил при себе в целях сбыта.
В последующем у подсудимого возник преступный умысел направленный на сбыт сильнодействующего вещества «трамадол» (трамал), ФИО5, с этой целью осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в виде нарушения общественной безопасности в сфере сильнодействующих веществ и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, встретился с ФИО5, возле <адрес>, по ул.<адрес>, и сбыл ему фрагмент медицинского блистера с 4 таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол» (трамал), массой 1,28 грамм, после чего был задержан сотрудниками полиции УКОН МВД по РД.
В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с 12 часов 21 минут по 12 часов 36 минут, в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк темного цвета обнаружен и изъят фрагмент медицинского блистера с 4 таблетками розового цвета с пояснительной надписью «Трамал», массой 1,28 грамм, являющимися сильнодействующими веществами, которое согласно справки об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе «Трамадол» (трамал) и которое ему сбыл ФИО1
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» «трамадол» включен в список сильнодействующих веществ.
В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:
В частности, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.37-39), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.46-48), актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).
Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.234 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.
Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.
В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ - как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ по делу отсутствуют.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.
Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяча) рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес>, КБК: 188 116 03125 01 0000 140, БИК 018209001.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - один бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится медицинский блистер с 4 таблетками сильнодействующего вещества «Трамал» массой 1,28 гр., хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Хаваев