№ 2-784/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000966-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») указало, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 11.10.2019 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 78 700 рублей со сроком возврата 48 месяцев под <...>, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 13.06.2023 года составляет 53 094 рубля 97 копеек, из которых: 37 707 рублей 51 копейка сумма основного долга, 13 476 рублей 89 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 910 рублей 57 копеек.

Просят: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 53 094 рубля 97 копеек, из которой 37 707 рублей 51 копейка (сумма основного долга), 13 476 рублей 89 копеек (сумма процентов), 1 910 рублей 57 копеек (сумма неустойка (пени)) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. Направленная повестка возвращена с истекшим сроком хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора займа, заключенного между сторонами, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 11.10.2019 года денежных средств в размере 78 700 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 Договора займ должен быть возвращен в течение 48 месяцев или до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 4 Договора стороны предусмотрели, что процентная ставка за пользованием займом составляет <...>.

За нарушение обязательства стороны предусмотрели п. 12 Договора, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает в пользу кредитора пеню в размере <...>, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика в судебном заседании не оспорен, как и факт нарушения условий договора, в части обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в предусмотренном данной статьей случае.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из данного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4 кредитного договора размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <...>, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию с ФИО1 заявлено 53 094 рубля 97 копеек, из которых сумма основного долга - 37 707 рублей 51 копейка, проценты за пользование займом - 13 476 рублей 89 копеек, сумма неустойки (пени) - 1 910 рублей 57 копеек.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 792 рубля 85 копеек

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма в размере 53 094 рубля 97 копеек, из которых: сумма основного долга 37 707 рублей 51 копейка, сумма начисленных процентов 13 476 рублей 89 копеек, сумма неустойки (пени) 1 910 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 792 рубля 85 копеек, а всего 54 887 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты по ставке <...> за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 04 сентября 2023 года)