В суде первой инстанции слушал дело судья Мальченко А.А.

Дело № 22-3515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 сентября 2023года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21.09.2023 дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению и.о.прокурора г.Комсомольска-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство

Лугового А.А,, <данные изъяты> осужденного 30.08.2021 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.4, ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ткаченко Ю.А., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Луговой осужден 30.08.2021 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.4, ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 30.08.2021. Окончание срока 30.05.2024.

04.06.2023 осужденный Луговой, находящийся в ФКУ ИК–14 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

14.07.2023 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

И.о.прокурора в апелляционном представлении полагает постановление подлежащим отмене, поскольку осужденные, которым неотбытая часть наказания заменена принудительными работами, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ следуют к месту отбывания наказания самостоятельно. Однако в обжалуемом постановлении указан иной порядок, не предусмотренный законом. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в период отбывания наказания имеет одно нарушение режима содержания в 2021 году за курение в неотведенном месте, за которое объявлен выговор, погашено досрочно; имеет шесть поощрений с 2022 по 2023 за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях; наказание отбывает в обычных условиях; трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству; занятия воспитательного характера посещает; воспользовался возможностью получить дополнительное профессиональное образование. Администрацией исправительной колонии характеризуется положительно.

За все время отбывания наказания осужденный Луговой характеризуется нестабильностью поведения, однако суд первой инстанции счел, что цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в частности принудительными работами. И это не противоречит исключительному праву, предоставленному суду законодателем в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения. Апелляционное представление не содержит доводов в этой части.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как верно указано в представлении, частью 1 статьи 60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, из постановления следует исключению указание о следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденного Лугового А.А, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.

Исключить из постановления указание о следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Апелляционное представление и.о.прокурора г. Комсомольска-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда