РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/22 по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», в котором с учетом уточнений просила расторгнуть с 10.01.2018 г. заключенный с ответчиком кредитный договор № *** от 26.02.2013 г. на сумму 3 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10.01.2018 г. истец направила ответчику заявление об изменении условий кредитного договора, однако ответчик данное заявление проигнорировал, не принял действий по заключению дополнительных соглашений к договору и подписанию измененного графика платежей по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, замене обеспечения обязательства ввиду выплаты большей части кредита. Помимо воли истца ответчик реализовал принадлежащую истцу квартиру в два раза ниже рыночной стоимости.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что заключенный сторонами кредитный договор прекратил свое действие в связи с обращением взыскания на заложенную квартиру истца, в связи с чем данный договор не может быть расторгнут.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 26.02.2013 г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на покупку строящейся недвижимости, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу целевой кредит в размере 3 200 000 рублей на срок до 25.02.2033 г. Кредит был предоставлен на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: г***.
В соответствии с п. 2.4. указанного договора обеспечением обязательств истца является залог имущественных прав истца из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***; залог квартиры после государственной регистрации залога квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРН.
05.03.2014 г. между истцом и застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ***.
13.02.2014 г. истец зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, запись о залоге квартиры в пользу ответчика была внесена в ЕГРН.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2018 г. с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенную квартиру.
18.12.2018 г. службой судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство № ***. В рамках указанного исполнительного производства заложенная квартира истца была реализована на торгах, требования ответчика были удовлетворены за счет выручки от продажи заложенной квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2021 г. было отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании кредитного договора № ** от 26.02.2013 г. недействительной сделкой.
В настоящем иске истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 26.02.2013 г. с 10.01.2018 г.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По смыслу указанных норм права расторжение договора возможно только в том случае, если договор является действующим и не прекращен по установленным законом основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору были исполнены путем обращения взыскания на заложенное имущество, кредитный договор является прекращенным, в связи с чем расторгнут быть не может.
Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия совокупности условий, необходимых для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Белянкова Е.А.
В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2023 года