РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

с участием представителя истца – ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика – истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО20, ФИО8, ФИО4 об определении долей и включении имущества в наследственную массу, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО21, ФИО8 об определении долей и включении имущества в наследственную массу; по встречному иску ФИО8 к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО22, ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры по праву наследования по закону,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6, ФИО8, ФИО4, в котором просит суд: признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) по праву совместно нажитого имущества на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве 1/20) на вышеуказанную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером: №, по праву наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать общим половину долга по кредитному договору №2001021/0070 от 21 мая 2020 года между наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; разделить сумму общего долга между наследниками по кредитному договору №2001021/0070 от 21 мая 2020 года, возложив на ответчика ФИО5 обязанность по выплате 80% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей; признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве 1/10) на автомобиль марки Ford Focus (Форд Фокус), гос.№, по праву наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 уточнил заявленные требования, просил: определить доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО8 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными - по 1/3 доле;

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве 1/15) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FordFocus, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявила встречные исковые требования к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6, ФИО8, в которых с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ просила: определить доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО8 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными - по 1/3 доле;

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве 1/15) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 заявил встречные исковые требования к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6, ФИО4, в которых с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ просил: определить доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО8 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными - по 1/3 доле;

признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 16 августа 2022 года встречные исковые заявления ФИО4 и ФИО8 приняты к производству суда.

Истец - ответчик ФИО2, ответчик ФИО5, ответчик –истец ФИО8 представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области, третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 39).

Из свидетельства о рождении усматривается, что родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО4 (л.д.43).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БО № от 26 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО12 заключен брак. ФИО12 после брака присвоена фамилия – «Повечерова» (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО6 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО6 (л.д.47).

ФИО2 обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу также обратились ФИО4 и ФИО5, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6

Письмом от 27 января 2022 года нотариус ФИО9 рекомендовал ФИО2 и ФИО4 обратиться в суд для признания за ними права общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования и определения совместного имущества супругов.

Согласно материалам дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО13, была продана ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в совместную собственность ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО1 (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При рассмотрении дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры в совместную собственность от 2 октября 1997 года ФИО4, действовала за себя и несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО1, суд считает, что доли участников договора следует признать равными по 1/3 доле за каждым в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку настоящим решением установлено, что доли ФИО4, ФИО8 и ФИО1 в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признаны равными по 1/3 доле за каждым, суд полагает, что требования истцов ФИО2 и ФИО4 о включении доли ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственной массы и признании за ними права общей долевой собственности (доля в праве 1/15 за каждым) на указанную квартиру, по праву наследования по закону, являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 23 мая 2020 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что требований и доводов о недействительности договора купли-продажи при жизни ФИО1 не заявлялось, транспортное средство находится в пользовании ФИО5, в том числе для перевозки несовершеннолетних детей, согласно представленным данным она производит его полное техническое обслуживание, ФИО1 при жизни не обладал специальным правом в виде права по управления транспортными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО23, ФИО8, ФИО4 об определении долей и включении имущества в наследственную массу и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО24, ФИО8 об определении долей и включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО8 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером 71:27:010203:1063, расположенную по адресу: <адрес>, равными - по 1/3 доле.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю квартиры, с кадастровым номером 71:27:010203:1063, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2(дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 7010 №) право общей долевой собственности (доля в праве 1/15) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4(дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 7012 №) право общей долевой собственности (доля в праве 1/15) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые ФИО8 к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО25, ФИО4 об определении долей и включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Признать за ФИО8(дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 7005 №) право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.