Решение по делу № 2-503/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-503/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием представителя истца пом. прокурора Курахского района РД ФИО6, представителя администрации МО «сельсовет Курахский Курахского района РД ФИО7, соответчика ФИО1, представителя соответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курахского района Республики Дагестан в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № от 01.05.2019г. заключенного между администрацией МО «сельсовет Курахский» и ФИО2 недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 25.11.2020г. № о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 846656 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курахского района РД в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № от 01.05.2019 г. заключенного между администрацией МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД и ФИО2 недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 25.11.2020г. № о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 846656 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру Курахского района РД поступило обращение депутатов собрания депутатов МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД о нарушениях земельного законодательства и о незаконном заключении договора аренды земельного участка администрацией МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД. Проведенной проверкой установлено, что СП «сельсовет Курахский» Курахского района РД на основании договора аренды от 01.05.2019 года передало ФИО1 в долгосрочную аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 846656 кв.м.

Между тем, 25.09.2018 решением Сулейман-Стальского районного суда РД исковые требования прокурора Курахского района РД были удовлетворены, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 846656 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения признан недействительным, применены последствия недействительности договора аренды, обязав ФИО1 возвратить, а администрацию СП «сельсовет Курахский» принять вышеуказанный земельный участок.

Указанное решение суда вступило в законную силу 26.10.2018г.

На основании вступившего в законную силу решения Сулейман-Стальского районного суда РД от 25.09.2018 постановлением главы СП «сельсовет Курахский» ФИО5, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения гражданину с. Курах Курахского района ФИО1» отменено и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, земельный участок с кадастровым номером № возвращен в первоначальное положение.

Однако, администрация «сельсовет Курахский» Курахского района РД (в лице бывшего главы ФИО5), 01.05.2019 вновь заключает с ФИО1 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 846656 кв.м, на 46 лет. При этом электронные торги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером № не проведены, а основанием заключения договора аренды указан протокол рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации СП «сельсовет Курахский» Курахского района РД от 27.06.2016.

Согласно поступившей из администрации СП «сельсовет Курахский» информации официальных сведений (согласно учетным книгам и журналам администрации СП «сельсовет Курахский») о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ у них не имеется, а также торги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в период с 2017 по настоящее время не проводились, постановление о выделении земельного участка в аренду не выносилось.

В силу п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно ч. 1.ст. 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации одним из условий образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона является принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона. Между тем администрацией СП «сельсовет Курахский» такое решение не принималось.

Учитывая, что 25.09.2018 решением Сулейман-Стальского районного суда РД по иску прокурора Курахского района РД, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МО «сельсовет Курахский» и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 846656 кв.м, признан недействительным и исключена запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды за ФИО1, и учитывая, что состав лиц не отличен от предыдущего при рассмотрении настоящего искового заявления, необходимо применить нормы преюдиции в гражданском процессе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Указанное служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

На основании изложенного просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД и ФИО2 недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 25.11.2020г. № о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 846656 кв.м.

Представитель истца – пом. прокурора Курахского района РД ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснил, что основанием проведения прокуратурой Курахского района РД проверки нарушения земельного законодательства послужили заявления депутатов района. Проведённой проверкой установлено, что главой МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД (действовавшим на тот период ФИО5) 01.05.2019г. заключен договор аренды земельного участка с ФИО1 и основанием заключения такого договора указан протокол рассмотрения заявок аукционной комиссии от 27.06.2016. Между тем, аналогичный договор аренды заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД и ФИО1 от 01.07.2016г. на основании того же протокола аукционной комиссии, решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 25.09.2018г. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. В связи с изложенным считает, что договор аренды заключенный с ФИО1 01.05.2019г. подлежит признанию недействительным с применением правил преюдиции, а также в связи нарушением земельного законодательства, выразившегося в непринятии органом местного самоуправления решения о проведении аукциона. Формальное указание в договоре аренды от 2019г., что арендодатель предоставляет в аренду земельный участок на основании протокола рассмотрения заявок аукционной комиссии от 27.06.2016г. не свидетельствует о том, что аукцион был проведен. В ст. 39.12 ЗК РФ указаны пресекательные сроки, в которые договор аренды земельного участка должен быть заключен после проведения аукциона, которые не превышают сорока дней. В данном случае в договоре аренды земельного участка от 01.05.2019г. указан протокол аукциона проведенного 27.06.2016г., т.е. за три года до заключения договора аренды. Прокурор Курахского района РД обращаясь в суд с настоящим иском в порядке ст.45 ГПК РФ, считает, что нарушены права неопределенного круга лиц на защиту конкуренции, т.к. в связи с непринятием органом местного самоуправления при заключении договора аренды от 01.05.2019г. решения о проведении аукциона нарушены права жителей Курахского района РД, которые хотели бы принять участие в аукционе и получить в аренду земельный участок.

Представитель ответчика администрации СП «сельсовет Курахский» Курахского района РД ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, котором просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, также указал, что он исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Соответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

В возражениях на исковые требования указали, что в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, 25.05.2016 года в газете «Дагестанская правда» за № 130, было опубликовано извещение о проведении МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД торгов по передаче в долгосрочную аренду 17 земельных участков сельскохозяйственного назначения. По итогам рассмотрения заявок подписан протокол от 27.06.2016 года. В связи с подачей по одной заявке по каждому земельному участку, аукцион по каждому из 17 лотов признан несостоявшимся и в течение 30 дней (01.07.2016г.) на основании п.14 ст. 39.12 ЗК РФ заключены договора с единственными участниками, подавшими заявку.

16.10.2017 прокуратурой Курахского района РД поданы иски в суд по 8 земельным участкам, с требованием считать заключенные договора аренды земельных участков недействительными. Решениями Сулейман- Стальского районного суда от 28.11.2017 требования прокуратуры по всем 8 искам удовлетворены. Определениями Верховного суда РД три решения Сулейман-Стальского суда РД отменены, остальные решения оставлены в силе. На три апелляционных определения Верховного суда РД, которыми решения Сулейман-Стальского районного суда РД были отменены, прокурором РД Поповым Д.Г. 22.02.2018 года поданы кассационные представления в кассационную инстанцию ВС РД. В удовлетворении кассационных представлений прокурора РД отказано.

Прокурор Курахского района 16.10.2017 года обратился в суд с исковым требованием признать протокол рассмотрения заявок комиссии по проведению торгов администрацией МО «сельсовет «Курахский» от 27.06.2016 недействительным. В удовлетворении требований прокурора решением Сулейман-Стальского суда от 04.12.2019 и дополнительным решением от 16.04.2019 г. отказано, в связи с истечением срока давности, который равен одному году. Апелляционная инстанция ВС РД своим определением от 21.06.2019г., оставила в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, протокол аукциона лишь частично был оспорен прокуратурой Курахского района, и в удовлетворении указанных требований было отказано. Протокол аукциона от 27.06.2016 года и результаты аукциона по остальным земельным участкам, в том числе и по земельному участку ФИО10, никем и никогда не были оспорены и по истечении одного года оспорить их по закону невозможно, потому результаты аукциона действительны и имеют юридическую силу.

На основании вступившего в законную силу решения Сулейман-Стальского районного суда РД администрацией МО «сельсовет «Курахский» отменено постановление о передаче в долгосрочную аренду земельного участка ФИО1 и договор аренды с ним расторгнут. При этом не отменено постановление главы МО «сельсовет «Курахский» Курахского района РД о проведении аукциона по передаче в аренду 17 земельных участков от 15.04.2016г №, а также не аннулирован протокол аукциона от 27.06.2016г. Поскольку протокол рассмотрения заявок аукционной комиссией администрации МО «сельсовет Курахский» не отменен и имеет юридическую силу, проведение нового аукциона по этим земельным участкам являлось бы грубым нарушением законодательства со стороны администрации МО «сельсовет «Курахский».

В решении Сулейман-Стальского районного суда РД о признании недействительным договора аренды земельного участка заключенного с ФИО1 ничего о признании результатов аукциона недействительными или необходимости проведения нового аукциона не указано, как и нет никаких запретов на заключение нового договора.

В силу п. 1 статьи 39.3. ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи».

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Но признание договора недействительным не влечет недействительность торгов.

Единственным основанием для заключения договора аренды земельного участка на срок более 5 лет, согласно ЗК РФ, является результаты торгов. Новый договор с ФИО1 был заключен после того, как все судебные инстанции отказали прокуратуре Курахского района РД и прокурору РД признать протокол аукциона от 27.06.2016г. и результаты самого аукциона недействительными.

В данном случае требование прокурора Курахского района РД о применении преюдиции в отношении признания недействительными договора аренды, т.е применения к новому договору аренды раннее принятого решения суда по другому договору является требованием прецедентного судопроизводства, что не допустимо.

Кроме того, прокурор Курахского района РД подавая иск в суд в порядке ст.45 ГПК РФ не указал, в чем конкретно состоит нарушение прав неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и оценив все это в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом из материалов дела установлено, что администрацией муниципального образования «сельсовет Курахский» Курахского района РД был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков сроком на 49 лет, находящихся в собственности администрации муниципального образования «сельсовет Курахский» Курахского района РД, о чем в газете Дагестанская правда №130 от 25.05.2016г. было дано объявление.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 27.06.2016г., комиссия муниципального образования «сельсовет Курахский» Курахского района РД по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, выставленных на аукцион, лот №16, признала аукцион несостоявшимся в связи с тем, что на приобретение права аренды на данный земельный участок, общей площадью 846 656 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> РД поступила одна заявка и единственным участником аукциона признан ФИО1

01 июля 2016г. с ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка, на срок до 30 июня 2065 года.

На основании акта приема передачи земельного участка от 01.07.2016г., земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 846656 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, передан ФИО1

По иску прокурора Курахского района РД, договор аренды № от 01.07.2016г. заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД и ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 846656кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РД, <адрес>, решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 25.09.2018г. признан недействительным.

Из решения Сулейман-Стальского районного суда РД от 25.09.2018г., усматривается, что основанием признания договора аренды земельного участка от 01 июля 2016г. заключенного между администрацией муниципального образования «сельсовет Курахский» <адрес> РД и ФИО11 недействительным, послужило нарушение процедуры проведения аукциона на право предоставления земельного участка в аренду, выразившейся в том, что информационное сообщение о проведении аукциона от 27 июня 2016 года в соответствии с требованиями ст.38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, не размещалось, кроме того, в опубликованном информационном сообщении в газете «Дагестанская правда» от 25.05.2016г. № отсутствовала необходимая информация, предусмотренная п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Главой администрации МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД постановлением за 35 от 10.12.2018г. отменено постановление главы МО «сельсовет Курахский» от 01.07.2016г. № «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО1» и договор аренды земельного участка № от 01.07.2016г. расторгнут.

01.05.2019г. администрацией муниципального образования «сельсовет Курахский» Курахского района РД вновь заключен договор аренды земельного участка за №, с кадастровым номером №, общей площадью 846656 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с разрешенным использованием- сельскохозяйственное производство, в границах указанных в кадастровом паспорте участка с ФИО1, основанием заключения договора указан протокол рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД № от 27.06.2016.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2023 ФИО1 25.11.2020г. осуществлена государственная регистрация права аренды за №.

Тем самым, из материалов дела усматривается, что администрацией муниципального образования «сельсовет Курахский» Курахского района РД заключен новый договор аренды земельного участка от 01.05.2019г. с ФИО1, на основании протокола рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД № от 27.06.2016, т.е. основании того протокола рассмотрения заявок аукционной комиссии, на основании которого, ранее заключенный с ФИО1 договор аренды земельного участка от 01.07.2016г. (т.е. между теми же лицами) признан решением суда недействительным, именно по причине нарушения процедуры проведения аукциона.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из ответа главы МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД на требование прокурора Курахского района РД усматривается, что в период с 2018г. по 2020г. житель <адрес> РД ФИО1 с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка за кадастровым номером № не обращался, решением суда ранее заключенный договор аренды по указанному земельному участку был аннулирован, земельный участок возвращен в собственность администрации сельского поселения, приблизительно в октябре 2020г. администрацией МО «сельсовет Курахский» без проведения торгов был вновь заключен договор аренды на тот же земельный участок с теми же лицами.

В силу ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Запрещается объединение двух и более земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в один лот аукциона, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.39.12 ЗК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц). При этом условия повторного аукциона могут быть изменены.

С учетом анализа изложенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 01.05.2019г. заключен с ФИО1, в нарушение требований земельного законодательства, без проведения торгов.

При этом доводы возражений представителя соответчика ФИО8 о том, что новый договор аренды с ФИО1 был заключен после вступления в законную силу всех решений судов по искам прокурора об оспаривании действительности заключенных договоров аренды и результатов аукциона, суд находит несостоятельными, т.к. земельным законодательством установлены пресекательные сроки заключения договоров аренды земельных участков по итогам аукциона, при нарушении этих сроков указано на необходимость проведения повторного аукциона.

По указанным основаниям также несостоятельны доводы представителя ФИО8 о том, что итоги аукциона недействительными никем не признаны, наоборот, в удовлетворении требований прокурора в этой части решениями судов было отказано, потому администрация была вправе заключить новый договор аренды на основании протокола рассмотрения заявок аукционной комиссии администрации МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Вследствие нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду, несоблюдение явно выраженного законодательного запрета на передачу в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в отсутствие на то специального основания, в предпочтительном порядке конкретному лицу, очевидно нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления публичных полномочий, в том числе по распоряжению собственностью муниципального образования, составляющей экономическую основу местного самоуправления.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, договор аренды от 01.05.2019г. заключенный с ФИО1 без проведения торгов, является ничтожным, поскольку заключение договора с нарушением требований закона, повлекло нарушение принципа публичности и прав неопределенного круга лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом суду не заявлено, при этом истец не лишен права на обращение в суд с отдельным иском.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку судом договор аренды от 01.05.2019г. признан ничтожным, требования прокурора об исключении из ЕГРП записи о регистрации права аренды также подлежат удовлетворению

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлин последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера, истцу –прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в равных долях (поскольку орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, только при обращении в суд с иском, а в данном случае он выступает ответчиком по делу).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курахского района РД в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № от 01.05.2019г. заключенный между администрацией МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД и ФИО1, на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 846 656 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 25.11.2020г. № о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 846 656 кв.м.

Взыскать с ответчика и соответчика: администрации СП «сельсовет Курахский» Курахского района РД и ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, а именно по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023г.

Председательствующий :