Дело №

УИД 75RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. С 1982 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака, на совместные денежные средства, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, был построен жилой дом с надворными постройками. В 2007 году брак между сторонами расторгнут, истец выехал их дома, оставаясь зарегистрированным в общем доме, стал проживать отдельно, снимая жилье по договорам аренды. В 2020 году ответчик сообщила о своем желании продать дом, на что истец согласился под условием передачи ему половины денежных средств, вырученных с продажи дома, на что получил согласие ФИО3 На указанные денежные средства последний намеревался приобрести себе жилье. В связи с продажей дома, в августа 2020 года истец по его заявлению был снят с регистрационного учета. В 2022 году истец от сестры ответчика узнал о том, что жилой дом вместе со всеми постройками и земельным участком был продан ФИО3 по договору купли-продажи. Поскольку никаких денежных средств от продажи общего имущества истец не получил, о сделке по отчуждению имущества узнал со стороны, полагает, что его право на получение денежных средств, в размере половины от стоимости общего имущества, нарушено. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 473 982,02 рубля, следовательно, истцу должна быть выплачена компенсация в размере 236 991,01 рубль (473 982,02/2=236 991,01). Истец также заключил соглашение на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд признать земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов. Произвести раздел совместно нажитого имущества земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> в равных долях. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1/2 доли отчужденного совместно нажитого имущества в размере 236 991,01 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5570 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части размера компенсации, истец просит в указанной части взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1/2 доли отчужденного совместно нажитого имущества в размере 2 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как истец с 2020 года знал о продаже недвижимого имущества.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, представили отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений п.п 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака супругами приобретен земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства готовностью 92% с условным номером №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в период брака на указанном земельном участке построен жилой дом, впоследствии зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка ФИО2 о согласии на получение ? доли от продажной стоимости земельного участка и расположенных на нем построек по адресу: <адрес>.

Данная расписка заверена нотариусом <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалов гражданского дела №, рассмотренного в Центральном районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>. Указанное гражданское дело прекращено на основании заявления ФИО3 об отказе от исковых требований в связи с тем, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора стоимость объектов недвижимости составляет 5 000 000 рублей.

При этом как следует из искового заявления, ФИО2 не поставлен в известность о фактической продаже спорного недвижимого имущества, согласованная доля от продажи ему не выплачена.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом отклоняется. Истец после расторжения брака согласился на получение ? доли от продажи недвижимого имущества, данная расписка заверена нотариусом, внесена в реестр. Ответчиком указанная распискане оспорена. Исходя из возражений ответчика, информация о продаже недвижимого имущества имелась у истца с 2007 года, при этом наличие информации у стороны о возможной продаже не может быть признана достоверным фактом совершения сделки.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, подтверждено в суде и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 узнал о фактической продаже спорного недвижимого имущества лишь в 2022 году. Кроме того, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд считает, что срок исковой давности о предъявлении истцом требования о разделе имущества не пропущен.

При этом суд не соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика компенсации за проданное имущество в размере ? доли, так как указанная выше нотариальная расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о согласии истца на компенсацию в размере ? доли.

Таким образом, суд считает, что ? доля от суммы продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, в размере 1 250 000 (5 000 000 / 4) принадлежит ФИО2, следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1 250 000 рублей за проданное недвижимого имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание услуг представителя оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов: общая продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям 15 000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5570 рублей. Учитывая, что истцом было заявлено уточнение исковых требований и увеличена сумма требований с 236 991,01 руб. до 2 500 000 руб., при этом государственная пошлина не доплачена, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 2730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию в размере 1/4 доли отчужденного совместно нажитого имущества в размере 1 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 2730 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.