Решение по делу № 2-220/2023 от 12.01.2023 | Волжский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0007-01-2022-003819-81

Дело № 2-220/2023 (2-3192/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при помощнике судьи Паньковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 348 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно точкам координат схемы заключения кадастрового инженера, изготовленного ООО «Федерация», путем сноса ограждений, незаконно возведенных на данном земельном участке.

В обоснование иска указано, что специалистами отдела внутреннего финансового контроля проведена внеплановая выездная проверка в рамках муниципального земельного контроля в отношении собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверочных мероприятий выявлено нарушение ст. ст. 15, 25 ЗК РФ, а именно, самовольное занятие ответчиками земельного участка площадью 385 кв.м. Ответчикам выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений сроком на 4 месяца. Постановлениями начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуты административному штрафу. До настоящего времени нарушения не устранены.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального района Волжский Самарской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, п. 3 ст. 8 ГрК РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1405 +/- 3,83 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела внутреннего финансового контроля на основании Распоряжения Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка вышеуказанного земельного участка.

В тот же день в отношении ФИО1, ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушения использования земельного участка в срок 4 месяца с даты обнаружения.

Постановлениями начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуты административному штрафу в размере 5000 руб. каждый.

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, огорожен забором. Общая площадь земельного участка по ограждению превышает площадь по правоустанавливающим документам. Выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии прилегающей территории и использовании ее в отсутствие права. Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела протоколом осмотра №.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Федерация» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. У данного земельного участка от т. 11 до т. 12 ограждения отсутствуют. Выявлено, что между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, есть территория, огороженная металлическим забором, не оформленным в соответствии с законодательством. Площадь составляет 348 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 70 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчиками самовольно занят земельный участок, который относится к земля муниципальной либо неразграниченной государственной собственности. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Разрешая исковые требования, суд считает, что требования истца являются законными, и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 348 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса за счет собственных средств ограждений, незаконно возведенных на данном земельном участке, в соответствии со следующими координатами, приведенными в заключении кадастрового инженера ООО «Федерация» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 18.01.2023.

Судья: Е.А. Тимагин