Дело №
УИД: №
Категория: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «МКК УФ» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «МКК УФ» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит договор, подписанный ООО «МКК УФ» и неустановленным лицом от имени ФИО1 о предоставлении займа, признать незаключенным (по безденежности, отсутствию заключения договора самим истцом), взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме, определенной судом в пользу истцу.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МКК УФ» и неустановленными лицами от имени ФИО1 заключен договор займа. ФИО1 не предпринимала никаких действий, чтобы получать микрозаймы. Подозрения на мошенничество упали на ФИО2, так как в рамках дела, рассматриваемого у мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак было подтверждено, что денежные средства при таких же обстоятельствах получила третье лицо, в отношении которой в УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан было подано заявление по факту мошенничества. Согласно ответа ПАО Сбербанк, банковская карта принадлежит ФИО2 ООО «ММК УФ» указывает, что зачисляло на банковский счет денежные средства. Ответчик имел возможность проверить и убедиться, что данный счет ФИО1 не принадлежит. Ответчик должен был убедить в волеизъявлении лица, проверить достоверность предоставляемых сведений. Однако, должную осмотрительность ООО «МКК УФ» не проявило.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк и ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «МКК УФ» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, директором АО «МКК УФ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ПАО Сбербанк, ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.
Изучив материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МКК УФ» с заявкой на предоставление микрозайма, указав желаемую сумму займа 20 667 руб., процентную ставку 365% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указан номер банковской карты: №. Также указан адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: <адрес>, паспортные данные, мобильный телефон: +№, дополнительный контактный телефон: +№.
В тот же день между ФИО1 и ООО «МКК УФ» заключен договор микрозайма №№, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 20 667 руб., который состоит из двух частей: 19 000 руб. и 1 667 руб. Срок действия договора: до полного погашения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 60 дней с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается.
Процентная ставка определена в п. 4 договора и составила 365 % годовых.
Согласно сведений, представленных ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», в рамках взаимодействия по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершена транзакция со счета ООО «МКК УФ» в платежную систему ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» для выдачи займа на карту клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 часов, сумма перевода 19 000 руб., номер карты №.
Также к договору займа приложена копия паспорта ФИО1, фотография.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей тоже рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ООО «МКК УФ» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования из Общества с ограниченной ответственностью в Акционерное общество.
АО «МКК УФ» осуществляет микрофинансовую деятельность по выдаче краткосрочных займов.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем заполнения анкеты - заявления, размещенной на сайте, и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС - сообщении от кредитора.
Для подписания договора займа использован номер мобильного телефона +№
Согласно ответа на судебный запрос, представленный ПАО «МТС», абонентом указанного номера телефона с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (паспорт №).
Как уже отмечено судом и подтверждается сведениями, представленными по запросу суда ПАО Сбербанк, денежные средства были перечислены на банковскую карту № (МИР Социальная), открытую на имя ФИО1, привязанную к счету №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа в размере 19 000 руб. были перечислены по данному номеру карты на указанный счет.
Согласно сведений представленных налоговым органом, счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При заключении договора займа ФИО1 указан адрес электронной почты: <данные изъяты>. Согласно сведений ООО «Яндекс», при регистрации данного адреса ДД.ММ.ГГГГ, пользователем были указаны следующие данные: имя В., фамилия ФИО5, подтвержденный номер мобильного телефона: +№
Согласно доводов, изложенных в письменных возражениях ответчика АО «МКК УФ», Обществом была проведена проверка по факту возможного инцидента, связанного с мошенничеством при заключении договора микрозайма. Уполномоченными сотрудниками Общества было проведено внутреннее служебное расследование на предмет оформления договора микрозайма неустановленным лицом, по итогам которого отсутствуют основания полагать, что указанный договор заключен не ФИО1
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить отсутствие волеизъявления истца ФИО1 на заключение договора займа, так как материалы дела содержат сведения, подтверждающие принадлежность последней абонентского номера телефона, адреса электронной почты, указанных при заключении договора, а также банковской карты и счета, на который было осуществлено перечисление заемных денежных средств.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по фактам незаконного использования ее личных данных при заключении договоров займа, подавались заявления в УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, однако, непосредственно в отношении договора займа, заключенного с АО «МКК УФ» истец в правоохранительные органы не обращалась.
При этом сам факт обращения истца в полицию по вышеуказанным фактам, прямо не свидетельствует о недействительности рассматриваемого договора и не является самостоятельным основанием для отрицания возможности оформления микрозайма.
Поскольку факт отсутствия волеизъявления ФИО1 на заключение договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неполучения ФИО1 заемных денежных средств материалами дела не подтвержден, суд находит исковые требования о признании договора займа незаключенным необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Соответственно, производные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «МКК УФ» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Солдатов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ