Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июля 2022 года
Советский районный суд в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО12, с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО13 об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к нотариусу ФИО13 об установлении юридического факта, что указанные в паспорте гражданина Российской Федерации, свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака, в свидетельстве о рождении ребенка, справке МСЭК, страховом свидетельстве, медицинском полисе – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел. Доргели, РД, одно и то же лицо.
В порядке ст. 39 ГПК РФ заявила об уточнении заявления, просит установить факт того, что ошибочно указанные в свидетельстве о заключении брака серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , одно и то же лицо.
В обоснование заявления указала, что при заключении брака работниками ЗАГСа допущена ошибка в имени и отчестве: вместо ФИО9 ошибочно указаны — ФИО10.
В свидетельстве о рождении дочери ФИО7 в графе мать также указано – ФИО3, в справке МСЭК об инвалидности, медицинском полисе также указано – «ФИО2». В страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования вместо «ФИО2» ошибочно указаны «ФИО5».
Указала, что фактически фамилия заявителя ФИО17 (в девичестве ФИО18) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел. Доргели, , РД.
В настоящее время, имеющиеся разночтения в написании фамилии, имени и отчества служат препятствием при оформлении наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО13, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Из представленных заявителем документов следует, что в некоторых из них имеются разночтения в фамилии, имени и отчества заявителя. Суд установил, что в указанных документах допущены технические ошибки, описки при написании фамилии, имени и отчества заявителя.
Указанное подтверждается материалами дела, в частности во всех документах указаны один день рождения и место рождения заявителя.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как было указано заявителем, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся разночтения в написании фамилии, имени и отчества служат препятствием при оформлении наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт тождества личности нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд находит доводы заявителя о невозможности во внесудебном порядке установить факт убедительными и не опровергнутыми.
По этому основанию заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 к нотариусу ФИО13 об установлении юридического факта — удовлетворить.
Установить факт того, что указанные в свидетельстве о заключении брака серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , являются одним и тем же лицом.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через суд первой инстанции.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья М.А. Омарова