Решение по делу № 2-169/2025 от 15.04.2025

Дело 2-169/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> ФИО4 обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим.

<адрес> по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, следственным отделом СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 63 000 рублей со счета карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1.

Первоначальными оперативно-розыскными мероприятиями по указанному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18ч. 10м. до 19ч. 32м. неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, используя средства связи с абонентскими номерами <***>, +7 958 592 71 51, +7 977 920 03 51 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осуществив звонки на номера телефонов <***>, 8 909 604 25 78, используемых ФИО1, в ходе разговора ввели последнюю в заблуждение о том, что неустановленное лицо от ее имени дистанционно пыталось оформить на ее имя кредит и пытается распорядится одобренными кредитными денежными средствами, после чего под предлогом обеспечения сохранности указанных денежных средств и пресечения несанкционированной попытки оформления кредита, предложили ФИО1 и убедили ее перевести денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на неустановленные номера счетов. Поверив в правдивость информации, сообщенной ФИО1 указанными лицами по телефону, последняя в указанный период времени, используя личный кабинет ПАО «Сбербанк», находясь в своей <адрес>, перевела денежные средства в сумме 63 000 рублей со своей карты №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ сер. 5319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 560-017, адрес регистрации <адрес> на счет банковской карты №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ сер. 9615 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес>е, к/п 200-012, адрес регистрации: Чеченская Республика, <адрес> съезда, <адрес>.

Таким образом, неизвестное лицо, введя ФИО1 в заблуждение, о том что с ее карты пытаются похитить денежные средства, под предлогом обеспечения сохранности указанных денежных средств и пресечения несанкционированной попытки оформления кредита, предложили ФИО1 и убедили ее перевести денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ФИО2, ПАО «Сбербанк» №.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем, неизвестным способом похитили денежные средства с банковской карты в сумме 63 000 рублей.

Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 63 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Поскольку ФИО1 не обладает юридическими познаниями, а также у нее отсутствует возможность оплатить услуги адвоката, прокурор считает возможным обратиться с данным исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещён о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебном заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик по делу ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и своих представителей в суд не направил, также не информировал суд о наличии уважительных причин, препятствующих его явке.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, если даже адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона уведомил ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

Согласно выписке по ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 63 000 рублей неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, с банковского счета ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства. Денежные средства в размере 63 000 рублей, переведены на счет принадлежащий ФИО2

Таким образом, неизвестное лицо, введя ФИО1 в заблуждение, о том, что с ее карты пытаются похитить денежные средства, под предлогом обеспечения сохранности указанных денежных средств и пресечения несанкционированной попытки оформления кредита, предложили ФИО1 и убедили ее перевести денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ФИО2, ПАО «Сбербанк» №.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Следовательно, ФИО2 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9615 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, зарегистрированным по адресу: ЧР, <адрес> съезда, <адрес>, сумму денежных средств, в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, полученных вследствие неосновательного обогащения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Наурский районный суд Чеченской Республики в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Х. Тазабаев

Решение вступило в законную силу « » ____________ 20 года.

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №

в Наурском районном суде Чеченской Республики.

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев