Решение по делу № 2-13/2023 от 19.01.2023 | Красноселькупский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2-13/2023

УИД 89RS0009-01-2022-000333-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к нотариусу Т. о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения и взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту – ГУ ЯНАО «МФЦ») обратилось в суд с иском к нотариусу Т. о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения и взыскании убытков в виде задолженности по арендной плате в размере 19 903,59 рублей, расходов по уплате госпошлины. В обоснование доводов иска указало, что между Учреждением и нотариусом Т. ранее был заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование по акту приема-передачи на срок с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации перехода права собственности от НК «РИИФ Ямал» к Ямало-Ненецкому автономному округу часть нежилого помещения, находящегося на первом этаже административного здания ГУ ЯНАО «МФЦ» в <адрес>, общей площадью 9,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в целях оказания ответчиком нотариальных услуг. В связи с передачей в государственную собственность <адрес> здания, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 60-РП от ДД.ММ.ГГГГ Договор безвозмездного пользования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по факту помещение не было освобождено, нотариус продолжал пользоваться помещением. В соответствии с положениями постановления Правительства ЯНАО № 440-П от 27.06.2011 «О предоставлении в пользование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» нотариусом в адрес ГУ ЯНАО «МФЦ» направлена заявка на предоставление государственного имущества в аренду с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев. В свою очередь, ГУ ЯНАО «МФЦ» по итогам рассмотрения заявки и с предварительного согласия собственника и Учредителя, в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ направлен оферта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в подписании Договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи помещения, где пунктом 2 установлено, что последним днем пользования нотариусом спорного помещения считается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно методики расчета арендной платы, задолженность ответчика за фактическое пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 680 рублей 21 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 223,38 рублей, итого 19 903,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование доводов возражений указал, что спорное нежилое помещение освобождено им ДД.ММ.ГГГГ. Понуждение к заключению договора аренды приведет к нарушению принципа свободы договора, поскольку условие об установлении арендной платы с ним не согласовывалось.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ЯНАО «МФЦ» и нотариусом Т. был заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения №, согласно которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование по акту приема-передачи на срок с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации перехода права собственности от НК «РИИФ Ямал» к Ямало-Ненецкому автономному округу часть нежилого помещения, находящегося на первом этаже административного здания ГУ ЯНАО «МФЦ» в <адрес>, общей площадью 9,86 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> в целях оказания ответчиком нотариальных услуг (л.д.38-40).

На основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 60-РП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа здания, расположенного по адресу: <адрес>, Договор безвозмездного пользования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Однако, фактически спорное помещение не было освобождено нотариусом Т., он продолжал пользоваться помещением.

В соответствии с положениями постановления Правительства ЯНАО № 440-П от 27.06.2011 «О предоставлении в пользование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» нотариусом в адрес ГУ ЯНАО «МФЦ» направлена заявка на предоставление государственного имущества в аренду с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев. В свою очередь, ГУ ЯНАО «МФЦ» по итогам рассмотрения заявки и с предварительного согласия собственника и Учредителя, в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ направлен оферта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в подписании Договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи помещения, где пунктом 2 установлено, что последним днем пользования нотариусом спорного помещения считается ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение ответчиком освобождено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования о понуждении ответчика заключить договор аренды спорного нежилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение договора аренды нежилого помещения в силу закона не является обязательным для ответчика, поскольку отсутствует закон, на основании которого истец вправе понудить заключить такой договор.

Таким образом, заявленное требование в данной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

При буквальном толковании приведенной нормы материального права при расторжении договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического его возвращения арендодателю.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Отсутствие договорных отношений по спорному нежилому помещению не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактического использования имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным помещением, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности арендных отношений, должно выплачивать лицо, пользующееся нежилым помещением в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически использовал спорное нежилое помещение без оформления необходимых правоотношений на него, платы за пользование ответчик не вносил.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип платности сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование спорным нежилым помещением.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения определен истцом в порядке, установленном постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 № 440-П «О предоставлении в пользование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», и составляет за спорный период в общей сумме 19 903 рубля 59 копеек.

Суд полагает, что представленный расчет является верным, арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку материальные требования истца подлежат удовлетворению в размере 19 903,59 рублей, то размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 796 рублей 14 копеек (19 903,59*4/100).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании госпошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу Государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» неосновательное обогащение в виде задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19 903 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 796 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округ через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Аликина

В окончательной форме решение изготовлено 21 января 2023 года.

<данные изъяты>