Дело № 2-3154/2023
УИД № 52RS0006-02-2023-002192-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участием истца, представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 178465руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала следующее: истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Квартира ответчика(№) расположена над квартирой истца. 14.01.2023г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и эксплуатации жилого помещения, в квартире ответчика случился пожар. Причиной пожара послужили аварийные явления при эксплуатации электропроводов, находящихся в правом дальнем углу от входа на кухню <адрес> г. Н. Новгорода. Во время пожара произошло обгорание части стояка отопления и подводки к радиатору, в результате чего произошло пролитие квартиры истца. 16 января и 24 января 2023г. представителями ООО «ДУК ЖБС-5» составлены акты пролития квартиры истца. В соответствии с отчетом ООО «Компания Стандарт Оценка», рыночная стоимость права требования возмещения работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате пролива имущества, составляет 178465руб., стоимость оценки 9270руб,
Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры <данные изъяты> является ФИО2, собственником квартиры № по указанному адресу является ФИО3
14.01.2023г. в <данные изъяты> г. Н. Новгорода произошел пожар. Как следует из сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области, причиной пожара, произошедшего в кв. <данные изъяты> г. Н. Новгорода, послужили аварийные явления при эксплуатации электропроводов, находящихся в правом дальнем углу от входа на кухню кв. №
16 и 24 января 2023г. комиссией ООО «ДУК «ЖБС-5» составлены Акты пролития кв. <данные изъяты> г. Н. Новгорода.
Для установления размера причиненного проливом квартиры, истец обратилась в ООО «Компания Стандарт Оценка».
В соответствии с отчетом № от 20.03.2023г., стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пролива объекту недвижимости, составляет 178465руб.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ФИО3, как на собственника квартиры <данные изъяты> г. Н. Новгорода, обязанной в силу прямого указания закона нести бремя по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества.
ФИО3 на день причинения ущерба являлась собственником жилого помещения, в силу закона обязана содержать в исправном состоянии оборудование в квартире, и несет предусмотренную законом ответственность.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 178465руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате оценки 9270руб., по оплате юридической помощи 8000руб., по оплате госпошлины 4769руб., почтовые расходы 847,30руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 178465руб., расходы по оплате оценки 9270руб., расходы по оплате юридической помощи 8000руб., расходы по оплате госпошлины 4769руб., почтовые расходы 847,30руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь Ю.В. Третьякова
29 мая 2023года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3154/2023 (УИД № 52RS0006-02-2023-002192-18) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова