Решение по делу № 2-923/2022 от 16.10.2023

к делу № 2-93/2023

УИД:23RS0048-01-2022-001646-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 16 октября 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ3208133 от 01.06.2023г.

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвоката Белозор Евгении Владимировны удостоверение № 2303 и ордер № 883159,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 об установлении границ земельного участка, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 м2, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В настоящее время местоположение границ вышеуказанного земельного участка посредством определения координат характерных точек не определено.

Реализуя свои права на земельный участок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, для выполнения кадастровых работ с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка: точка 5 имеет координаты Х644391,82 Y1383381,35; точка 4 имеет координаты Х644431,84 Y138344,80; точка н1 имеет координаты Х644413,78 Y1383457,90; точка 6 имеет координаты Х644368,25 Y1383395,10; точка 5 имеет координаты Х644391,82 Y1383381,35.

Точки 4, 5, 6 являются общими со смежным земельным участком с кадастровым номером №, координаты характерных точек границ которого уточнены ранее.

Точка н1 определена в результате кадастровых работ и закреплена кирпичным столбом.

Площадь земельного участка определена в размере 1855 +/- 14 кв.м., и увеличилась с 1500 кв.м. до 1855 кв.м., за счет земель государственной собственности.

Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3

В рамках проведения процедуры согласования местоположения границ, от ФИО3 поступили письменные возражения относительно границ смежных земельных участков. В обоснование возражений указывает, что сложившийся порядок пользования земельным участком считает правильным и его изменение является незаконным.

Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор относительно границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Отказ ФИО3 от согласования местоположения границ смежных земельных участков нарушает право истца на уточнение границ принадлежавшего ему на праве собственности земельного участка.

Согласно экспертного заключения, восстановленная на основании первичных документов (абрисы и тех. паспорт 1991г., 1994г.), граница земельных участков в спорной части должна проходить на расстоянии 0,29 см. от постройки расположенной на земельном участке по <адрес>.

Истец считает, что поскольку при сложившейся ситуации имеется необходимость технического обслуживания строений и сооружений, возведенных на смежных участках, необходимо установить границу участка с учетом возможности доступа к строениям, разделив земельный участок в части спорного местоположения, пополам, то есть по 60 см. с каждой стороны.

30.06.2023г. кадастровым инженером ФИО8 была подготовлена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит суд: утвердить схему расположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 30.06.2023г. подготовленная кадастровым инженером ФИО8, разделить земельный участок в части спорного местоположения границы, пополам, то есть по 60 см. с каждой стороны.

В суд от ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 об установлении границ земельного участка, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, из содержания которого следует, что согласно схемы расположения от ДД.ММ.ГГГГ межевую границу предлагается установить по тем же самым характерным точкам границ, но с другими номерами: точка № Х644413,78 Y1383457,90, точка № Х644368,25 У1383395,10, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, а также по новой точке № Х644398,86 Y138434,54, которая, как следует из описательной части заявления об уточнении исковых требований, якобы, обеспечивает доступ к строениям путем деления спорного участка пополам, то есть по 60 см с каждой стороны.

ФИО3 не согласен с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не согласен со схемой расположения межевой границы от 30.06.2023 г., подготовленной тем же кадастровым инженером ФИО8, тем, что предлагаемая межевая граница между участками по <адрес>, 78 нарушает его права, так как не соответствует проходящей по профильному и сетчатому заборам фактической межевой границе.

По делу проведена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспресс сервис».

Как следует из совмещенного плана участка № (фактическое пользование на 02.03.2023г. и межевой план) заключения эксперта № от 2023 г. (л. 16 экспертного заключения) при проведении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка по <адрес> ширина участка со стороны улицы увеличивается на 0.52 м в сравнении с фактической границей на момент проведения экспертизы, в сторону участка по <адрес>; ширина земельного участка в огородной части в сравнении с фактической границей на момент проведения экспертизы увеличивается на 2.21 м (с 25.14 м до 27.35 м) в сторону участка по <адрес>; межевая граница «режет» хозпостройку домовладения по <адрес>.

В результате общая площадь участка по <адрес> по сравнению с фактической (1376 кв.м.), которая и так меньше, чем по документам (1461 кв.м.).

Считает заключение эксперта, в части предложенного варианта установления межевой границы, недопустимым.

Полагает, что при установлении межевой границы может быть использован план земельных участков и координаты характерных точек границ по фактическому пользованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. 7, 8, 9 заключения эксперта), так как фактическая межевая граница участков по <адрес>, 78, сложившаяся на протяжении около 40 лет, в наибольшей степени соответствует правоустанавливающему документу на земельный участок по <адрес> (постановление главы Староминской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), акту обмера участка по <адрес>, являющемуся приложением к постановлению главы Староминской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, генплану усадьбы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, планам усадебных участков и абрисам технических паспортов на жилой дом по <адрес> по состоянию на 1991 г., на жилой дом по <адрес> по состоянию на 1994г.

Просит суд: установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» № от 2023 г. (л. 7, 8, 9) по фактическому пользованию согласно характерным точкам границ по следующим координатам:

Точка н2 Х644414.15 Y1383457.52

Точка н3 Х644408.12 Y1383447.90

Точка н4 Х644405.52 Y1383444.15

Точка н5 Х644399.32 Y1383433.91

Точка н6 Х644369.42 Y1383382.98

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные уточнённые исковые требования, в заявленных исковых требований по встречному иску просили суд отказать, в суд предоставили соответствующий отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленные исковые требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2021-58444129 от 19.05.2021г., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

22.11.2022г. кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план, в связи с уточнением описания местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1855 кв.м., с местоположением границ характерных точек: точка 5 имеет координаты Х644391,82 Y1383381,35; точка 4 имеет координаты Х644431,84 Y138344,80; точка н1 имеет координаты Х644413,78 Y1383457,90; точка 6 имеет координаты Х644368,25 Y1383395,10; точка 5 имеет координаты Х644391,82 Y1383381,35.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2021-80216463 от 30.06.2021г., ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1461 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

16.03.2017г. кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по местоположению: <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В соответствии с частью 7 статьи 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее — заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно частям 2, 4 статьи 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу не смогли прийти к согласию о местоположении границ принадлежащим им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных соответственно по адресу: <адрес> и <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО13 показала, что не соответствие в данном техническом паспорте в части того, что в разделе характеристика строений и сооружений под литером 3 указана сетка металлическая на металлических столбах, площадь ее указана 50 кв.м, износ указан 20 %, а в плане земельного участка и в абрисе, имеющемся в техническом паспорте, данная сетка не указана, объясняется тем, что сотрудник, который изготавливал технический паспорт в 1994 году, скорее всего допустил техническую ошибку, а именно не внес данные строения в ситуационный план. Вполне вероятно да, в техническом паспорте собственника по <адрес> так же в описательной части не указаны межевые заборы, которые находятся на предполагаемых границах земельных участков. Расстояние именно от угла и до столба, которое является границей между участками № и №, по адресу именно Артюха, 78, специалист, который изготавливал первичный абрис не корректно и составил абрисы. То есть привязки жилого дома к земле не делались. Они не могут поэтому абрису установить жестко, как привязан дом по отношению к земле, или земля по отношению к дому. Тут есть прямая привязка, от чего-то 6 метров, от забора, от какого, тоже не известно. Вот если смотрим адрес №, то здесь специалист составил абрис корректно. То есть она указала, что от угла этого забора от участка №, она прострелила расстояние - 4,25. Если отложим полностью длину этого земельного участка, можем от этого угла посадить жестко дом, а сюда не сможем, потому что тут мешал гараж. Гараж стоял по меже, то есть отступа от гаража не было. Земельный участок Мазур на публичной карте не отмежеван, и не имеет жестких границ. То есть его границы земельного участка не установлены.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО8 показала, что она сама проводила осмотр земельного участка и вынос точек координат в натуру. При выносе точек координат в натуру присутствовал ответчик. Следующий сосед, участка № присутствовал. Участок № отмежеван и состоит на кадастровом учете. Увеличился земельный участок заявителя, за счет того, что между участками по <адрес>, № и Артюха, № по документам у ФИО1 - 1500 кв.м, а между ними пустует, черезполосица получается. И так как допустимо по правилам землепользования и застройки максимально допустимое - 3500 кв.м, то есть допустимое значение площади.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 - директор ООО «Экспресс сервис», показала, что площадь по факту и по документам в заключении по участку по <адрес>, прописана вверху 1376 кв.м. <адрес> по фактическому пользованию 1461 правильно.

Фактическое пользование определяют так – они сделали съемку участков № и №, вычертили, на бумагу переложили эту съемку, и соответственно программа выдала площадь фактического пользования. Фактическое пользование они определяют как – так как стороны им показывают и пользуются.

<адрес> по учету в поселении. Староминское поселение учитывает участки. Раньше учитывались участки, округлялись до сотки. Если у Вас 399, то напишут 4 сотки, если 451 кв.м., Вам напишут 5 соток. Староминское поселение отличается тем, что они до квадратного метра вписывают себе площадь. Сейчас кадастр призван, кадастр и создавался, чтобы получить площадь до квадратного метра, чтобы собственник платил налог.

Они дали вариант установления границы с учетом технического паспорта.

На 27 странице заключения и 31 страница, это вариант, который они предлагают. БТИ рисует прямую линию, а у них она получилась косая. Она изменилась плюсом из-за того, что когда проводили межевание участка №, специалист от одной точки до другой просто провел линию, и получилось, что эта линия бы резала сарай ответчика. В соответствии с их вариантом, сарай ни как не режется, все нормально получается. Все расстояния соблюдаются по фасаду. Они взяли расстояния в соответствии с техническим паспортом. Использовали, технические паспорта посмотрели. На 18 странице заключения совмещенный план, технический паспорт 1991 года по <адрес>. В заключении нету, скорее всего не использовали, потому что у нас стоял конкретный вопрос, где должна проходить граница этих земельных участков. В ходе установления межевой границы между участками по <адрес> и 78, ширина участка по <адрес> по красной линии не уменьшается. Если брать ограждение, которое сейчас там стоит, от столба кирпичного и до границы со следующим участком, абсолютно не уменьшается. В ходе установления межевой границы, предлагаемый вариант, ширина участка по <адрес> по красной линии не увеличивается. Ни у кого не уменьшается, ни у № ни у №, это факт. То, что значится в документации, это не значит, что оно соответствует факту. Технические паспорта не соответствуют действительности. Участок ответчика по ширине ни как не уменьшился.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, следует, что если он не ошибается это был 1984 год наверно, при покупке дома ответчиком ФИО3, это его родственник, он помнит сетку длинной примерно 15 метров, на меже, через которую общались с соседкой. Начиналась сетка от забора уличного и шла туда по над домом. Потом он помогал ФИО3 устанавливать на месте сетки металлический забор, примерно в мае 2021 года, убрали может 5 метров сетки, от начала уличного забора и до его дома, а остальная сетка осталась.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» № от 06.04.2023г., следует:

Границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> (№), устанавливаемые при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12, не соответствуют плану усадебного участка, являющегося составной частью технического паспорта домовладения № по состоянию на 1991 год, а именно: длина участка по данным межевания увеличивается на 9,07м. (с 68,50 до 77,57м.); ширина участка в огородной части увеличивается на 4,19м. (с 23,10 до 27,29м.); площадь участка увеличивается на 355м2 (с 1500 до 1855м2).

Увеличение площади земельного участка № по <адрес> в <адрес> (№) при проведении кадастровых работ на 355 м2 происходит за счет увеличения его длины на 9,07м. (с 68,50 до 77,57 м) и увеличения его ширины в огородной части на 4,19м. (с 23,10 до 27,29м.).

При проведении кадастровых работ: ширина земельного участка со стороны улицы увеличивается на 0,36м. в сравнении с фактической на момент проведения экспертизы (с 20,33 до 20,69м.); ширина земельного участка в огородной части увеличивается на 2,15м. в сравнении с фактической на момент проведения экспертизы (с 25,14 до 27,19м.); межевая граница с участком № «режет» хозпостройку домовладения №. Установить за счет, каких земель увеличивается площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> (23:28:0101150:60), не представляется возможным в виду того, что границы земельных участков № и № не установлены в соответствии с земельным законодательством (сведения о местоположении границ в ЕГРН отсутствуют).

Если границы участка не установлены, то и его площадь не может быть определена, так как согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ площадь земельного участка - это площадь геометрической фигуры, образованная проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, т.е. если нет установленных границ, то не может быть и площади.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ (межевании) площадь земельного участка может измениться как в большую, так и в меньшую сторону, так как площадь участка, значащаяся в книгах похозяйственного учета (в большинстве случаев регистрация права собственности в упрощенном порядке (в рамках Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93- ФЗ) производится на основании таких книг), указывается на основании замеров, произведенных землемерной саженью (деревянный треугольник), рулеткой (не поверенной), а иногда и шагами.

Межевая граница земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, устанавливаемая при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8, не соответствуют плану усадебного участка, являющегося составной частью технического паспорта домовладения № по состоянию на 1991 год, и «режет» хозпостройку домовладения №.

На рассмотрение суда предлагается вариант установления местоположения межевой границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, приведенный на чертеже № в приложении к настоящему заключению.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (приведены на чертеже № 1, см. приложение к настоящему заключению).

Варианты (2-а и более) установления местоположения границ земельного участка могут возникнуть только при выделении, разделе или перераспределении участков (то есть когда из существующего участка образуются 2-а и более новых участка). При установлении же местоположения границ существующих земельных участков необходимо восстановить первоначальное (исторически сложившееся) местоположение межевой границы, что и было произведено в результате проведенного исследования.

Заключения эксперта в гражданском процессе отнесено к числу доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Заключения экспертов (ст. 79 ГПК РФ). Это письменные документы, которые фиксируют итоги специального исследования. Исследование проводят в досудебном или судебном порядке в отношении объекта, документа либо иных обстоятельств. По результатам исследования специалист составляет заключение, на которое суд вправе опереться при вынесении решения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что поскольку стороны по делу не смогли прийти к согласию о местоположении границ принадлежащим им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных соответственно по адресу: <адрес> и <адрес>, считает необходимым установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресам: <адрес>, соответственно, согласно варианта приведённого на чертеже № в приложении к заключению эксперта ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» № от 06.04.2023г., согласно характерным точкам границ по следующим координатам:

Точка н1 Х 644413.70 Y 1383457.77

Точка н2 Х 644376.32 Y 1383400.36

Точка 1 Х 644368.25 Y 1383395.10,

поскольку межевая граница с участком № не будет «резать » хозпостройку домовладения №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» № от 2023 г. (л. 7, 8, 9) по фактическому пользованию согласно характерным точкам границ по следующим координатам:

Точка н2 Х644414.15 Y1383457.52

Точка н3 Х644408.12 Y1383447.90

Точка н4 Х644405.52 Y1383444.15

Точка н5 Х644399.32 Y1383433.91

Точка н6 Х644369.42 Y1383382.98

- отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресам: <адрес>, соответственно, согласно варианта приведённого на чертеже № 1 в приложении к заключению эксперта ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» № 047 от 06.04.2023г., согласно характерным точкам границ по следующим координатам:

Точка н1 Х 644413.70 Y 1383457.77

Точка н2 Х 644376.32 Y 1383400.36

Точка 1 Х 644368.25 Y 1383395.10.

Точка н2 Х644414.15 Y1383457.52

Точка н3 Х644408.12 Y1383447.90

Точка н4 Х644405.52 Y1383444.15

Точка н5 Х644399.32 Y1383433.91

Точка н6 Х644369.42 Y1383382.98

- отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023г.

При проведении судебного заседания проводилось аудио протоколирование, стороны вправе знакомиться с протоколом и подавать на него замечания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Довбня